新进mc-e筒亮度很失望，37楼增加新的电流测量方法
本帖最后由 zw1014 于 2009-12-22 15:36 编辑新进一个c2的mc-e筒子（k档），以为比原来的q5在亮度上会有个跳跃，毕竟是四个核工作嘛，结果发现并没有多很大的差别。
测电池端电流新筒确实大一倍（2a出头，满电，led端电流没有测），怎么感觉只是稍亮而已。。。。
我只追求感觉上的亮度的提高，至于那些什么聚光、远射、黑心之类全不关心。。
看来还是要hid才能达到我的理想。。原本关注的sst50看来也要放弃了。。 看来只有太阳可以满足LZ的要求了。。。 期望太高了，手电还是手电，不是神器~~~~ Q5到MCE流明增加一倍，对人眼而言，大概就感觉亮了1/3
所以感觉稍亮是非常正确的 感觉还是应该亮不少吧。如果Q5能到200流明，MCE我想怎么也能到400流明，再差一点350应该能保证的。也许是筒友对光反应有些麻木了。 期望太高了，手电还是手电，不是神器~~~~
122676783 发表于 2009-12-16 16:26 http://shoudian.org/images/common/back.gif
自己改的7388虎头筒可以完胜这个mc-e
之前我是这样估算的：mc-e功率按8w算，光效80lm/w，那应该是640流明。。。而虎头7388白炽灯筒实际功率25w，光效30lm/w，应该是750流明。。两个亮度应该相差不大，而且人眼对白光更敏感，应该是可以pk一下的。。结果实物一到手对比。。。。。
我的理论没有成功指导实践啊。。 不至于吧 刚想入MCE 要高亮度！最终还是要在驱动输出上下点功夫！！但看电池输出电流大小事不管用的。那只能证明电池耗电量的大小。这也是节能与非节能的根本区别所在。 不如Q5亮是什么意思？MCE通光量大的多 一亮一片 效果不是Q5能比的。 不是不如q5亮，是稍稍更亮，但没有很明显的提高。。流明数不是提高了三倍左右吗？、
我是凭眼睛感觉。。比如在黑暗的房间里对天花板照射，整个房间在亮度上的感觉。。。有机会去用积分球测一下。。。 本帖最后由 zw1014 于 2009-12-16 16:51 编辑
要高亮度！最终还是要在驱动输出上下点功夫！！但看电池输出电流大小事不管用的。那只能证明电池耗电量的大小。这也是节能与非节能的根本区别所在。 ...
cci 发表于 2009-12-16 16:40 http://shoudian.org/images/common/back.gif
测电池端比较方便，，测led要大拆了。。还要动用烙铁。。。
其实一般情况下各种驱动板在电池满电时效率都差不多。。可以大概反映出输出功率了。。直接测led当然更准了。。 无图无真相
传个图给大家看看咯！ 不是不如q5亮，是稍稍更亮，但没有很明显的提高。。流明数不是提高了三倍左右吗？、
我是凭眼睛感觉。。比如在黑暗的房间里对天花板照射，整个房间在亮度上的感觉。。。有机会去用积分球测一下。。。 ...
zw1014 发表于 2009-12-16 16:47 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
一般只能做到比Q5提高一倍多
MCE电流大了效率更低
根据测定，Q5手电一般出口流明可以达到180+，但是MCE一般都是400- 一到了一定的亮度，再亮也就是那样了 HID可以 用照天花板的方式然后肉眼估计流明数不一定准确。我有个电筒，照天花板然后凭直觉估计光通量，觉得高档亮度是低档亮度的2~3倍，实测电流是高档1A多，低档140mA，电流差7倍，实际亮度也有5倍左右的差距。
另外如果MC-E是4并的话，通常2A电流不会均匀分布在4个核心中，比起均匀分布时，光效也会有所降低。 C2MCE当然是垃圾来，看看我的ACE吧！简单是大炮对鸟枪。不过太大，还是出了 hehe {:1_254:}