中医西医相辅相成，并不冲突，两者的出发点不同
这么大一篇，好难得看哟
任务
原理不同，方法不一，还是互为补充的好。不过还看过一句俏皮话“西医治标，中医治本，中西医结合，治成标本”
dragon-light 发表于 2018-3-19 12:47
原理不同，方法不一，还是互为补充的好。不过还看过一句俏皮话“西医治标，中医治本，中西医结合，治成标本 ...
西医针对性更强，中医则重在全身整体
路过
中医满嘴说的理论竟然都是几百几千年前的，就算是对的，这么多年没有发展还能活着，真奇了怪了
事实很多病中医是搞不定的，但是中西医结合治却效果奇佳
制成标本
不可能叫醒所有人
中医原理，提高自身抵抗力面对疾病。身体平衡就健康，失衡就亚健康，易患疾病。中医很多文本失传，造成很多中医一知半解。所以我们更应当努力研究，不应放弃。不能武断地说中医是无用的。如果你平心静气的学习中医，你会改变看法。
西医是科学，中医是玄学。
szywang 发表于 2018-3-21 07:14
西医是科学，中医是玄学。
玄学这个说法好，中医大都靠主观臆断，还停留在远古时代，在错误的道路上越走越远
拿中医和西医（现代医学）对比不大妥，应该拿中医和巫医对比，这样中医还有一点优势
bingyang 发表于 2018-3-21 09:00
拿中医和西医（现代医学）对比不大妥，应该拿中医和巫医对比，这样中医还有一点优势 ...
当初划分“中医”“西医”的时候就吃亏，相当于用清末民初的我国医疗技术与外国所有的医疗技术做对比。 而且这么多年“中医”几乎没啥进步，顶多是机械化生产中药中成药，用x光辅助正骨
现在肺结核也耐药了.肺结核也是不好治的.西医中医能治得好就行.
现在中医确实衰弱得厉害,一个因为所谓的西医科学,实际上中医论述的表征也是证据.还有用西医的培养体系和观点搞中医,培养出来的学生问题更大.中医的前途堪忧.
西医到底科学不科学?我头疼,看了好几个科的专家,神经科的叫说我可能是面神经有问题,叫我去照CT.心血管的说我脑血管要检查一下,照脑部CT.牙医叫我吃点抗生素消炎(因为牵扯到牙也疼).内科的说我是紧张性头疼.要我放轻松,耳鼻喉科的说很可能是鼻子引起的,要做鼻窦的手术......
尿道结石，医生给你个选择要不回家喝尿石通，要不开刀做手术，你选哪个
中医也要不断在现代科技下不断进步，不然就停步不前被扫了
camera 发表于 2018-3-21 13:19
中医也要不断在现代科技下不断进步，不然就停步不前被扫了
中医也有与时俱进，中医在搞不清楚成分和作用的情况下搞出中成药注射剂，简直草菅人命
donkey 发表于 2018-3-21 11:25
现在肺结核也耐药了.肺结核也是不好治的.西医中医能治得好就行.
现在中医确实衰弱得厉害,一个因为所谓的西 ...
中医会说头疼是XX热，XX虚，然后按几百年前的医书给你混合几种草药，没效果就说中药疗效长，身体自愈了，中医就来抢功了