【理论探讨】光杯和透镜的实际效率到底有多高？
如果光源是4000lm的led，那么实际从手电里射出的光线能到多少lm？光杯
光杯+前面的玻璃，实际透光效率能到多少？不知道有没有哪位实测过？
有些说法一般的光学玻璃透光率不镀膜的情况下93%左右就不错了，所以加上灯杯，总效率也就90%左右还是更低？
透镜
透镜难以覆盖led出光角和色散确实是硬伤，但是如果能覆盖led的出光角的话（也就是本身不漏光的情况下），效率一般能到多少？
双镀膜以后据说能到98%左右，有没有哪位实测过？
谢谢！
coinage334 发表于 2018-10-9 14:03
除非用实测数据说话，否则就是在吹牛逼
对呀，所以我才问哪位实际测过
损失20%总要有的 光杯加玻璃，到不了90%，玻璃损失一些，光杯损失一些，加起来不止10%.
MAGLITE 发表于 2018-10-9 14:27
损失20%总要有的
哎，看来想提高这部分的效率太难了， TIR透镜效率高，但是diy难度实在是大 mscdex 发表于 2018-10-9 14:38
光杯加玻璃，到不了90%，玻璃损失一些，光杯损失一些，加起来不止10%.
所以好透镜理论上还是能比光杯强点
管他的，亮度不够功率来凑 翾虓 发表于 2018-10-9 14:48 static/image/common/back.gif
哎，看来想提高这部分的效率太难了， TIR透镜效率高，但是diy难度实在是大 ...
为什么要提高效率那么麻烦，提高发光量好了，提高10%的效率难如登天，提高10%的发光量极其容易http://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/01.png
镀膜光学玻璃可以达到98%以上，反射镜可以达到99%以上
日常中分别做到95%没什么难度。。。 想从透光率上提升成本很大的
总不能用相机镜头的玻璃和镀膜来做手电吧
像尼康致光的镜头保护镜，标称的透光率在波长400nm-700nm之前都大于99.7%，但是67mm口径的旗舰店卖820一片 损耗主要还是灯珠和光杯匹配度不够造成的吧，另外还有镀层的反光效率，至于镜片再垃圾的镜片也不会低于90%的透光率啊。 zgj 发表于 2018-10-9 14:50
管他的，亮度不够功率来凑
{:5_611:}发热续航都是伤
mscdex 发表于 2018-10-9 14:51
为什么要提高效率那么麻烦，提高发光量好了，提高10%的效率难如登天，提高10%的发光量极其容易
...
led光通量上来不是问题，关键是显色和发热受不了，所以就想提高系统的效率尽可能多利用有限的光亮 其实这样的问题应该是在手电区讨论的，
这个区以前好像是叫电池和充电器，后来在这里讨论电子电器及各种DIY的多了，就加了个综合DIY。总的来说，作为专业手电论坛，手电相关的话题都有专门的板块，非手电相关的技术话题才放在这个板块，所以我的理解：这个“综合DIY”是不包含“手电DIY”的。 coolcatlin 发表于 2018-10-9 14:59
镀膜光学玻璃可以达到98%以上，反射镜可以达到99%以上
望远镜上是这个数没错，关键是手电配件上貌似都达不到这么高的，我问了几家卖配件的，都达不到这么高
怒独僧 发表于 2018-10-9 15:51
其实这样的问题应该是在手电区讨论的，
这个区以前好像是叫电池和充电器，后来在这里讨论电子电器及各种DIY ...
谢谢您提醒，我也想发到那个综合技术区，结果好久不上论坛今天找了一圈没找到
lcocktail 发表于 2018-10-9 15:02
想从透光率上提升成本很大的
总不能用相机镜头的玻璃和镀膜来做手电吧
像尼康致光的镜头保护镜，标称的透光 ...
哈哈哈，对呀，确实成本巨高
shuai0shuai 发表于 2018-10-9 15:40
损耗主要还是灯珠和光杯匹配度不够造成的吧，另外还有镀层的反光效率，至于镜片再垃圾的镜片也不会低于90% ...
光杯不匹配确实有影响，亮度分布不好或者偏，说白了就是光没用到该用的地方。我说的这个损耗主要是发生在镜片和空气的界面上，一般资料显示家用玻璃好像是82%左右，光学玻璃92%左右，所以不镀膜其实损失真的蛮大的
页:
[1]