今天入冬第一场雾有感，老生常谈之穿透力
本帖最后由 打个嗝 于 2018-11-12 13:29 编辑早上起床，外面白茫茫一片。今冬第一场雾就这么给力。正好，可以验证下不同色温的不同类型的灯具的穿透力。早上上班路上，特意站在路口，看远处驶来的车辆。很多车辆都打着双闪慢慢的走。我就仔细看到底是什么光源能够穿透浓雾第一时间被发现。结果就是不管是卤素灯，还是双闪的黄色的灯，还是波长最长的红色的尾灯，还是大家吐槽的高色温的LED大灯，还是4300K的HID，如果看不到都看不到，能看到都能看到。最后发现决定被发现的容易程度一个是那个灯要闪！对，灯只要闪着，就容易被发现。另外一个就是非白色的光色，容易和白茫茫的背景区分开来。还有一个因素就是一定要够亮！开着远光大灯的的确比较容易被发现。
然后站路口看对面的红绿灯。雾时大时小。雾大的时候，对面的红绿灯，不管是红灯还是绿灯还是黄灯，都看不到！怎么容易发现那灯？就是那灯在闪的时候，容易被发现。
然后说穿透力，波长最长的红灯都看不到，更别说黄灯和绿灯。所以低色温灯具穿透力强这个说法，可以有结论了。如果低色温的光或者收红光穿雾能力强，那么咱们雾天应该是红红的雾才对。
所以穿透力上来说，高色温低色温没有本质区别。区别就是低色温的看起来舒服。
好了，这是我的结论，欢迎口水战！ 雾霾超过一定剂量啥都不好使。
压力和压强，通量和光强...
蚂蚁力量大还是大象力量大...
相对与绝对...
在变量太多的环境里面，最好固定其它变量，再看另一个变量方可得出结论更为合理吧。
否则就只能像楼主一样用实践来检验了，但是此种实践检验得出的结论仅适合本次试验，并不能作为结论推广开来。
如果能理解我的意思，老衲就欣慰了...
http://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/16.pnghttp://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/16.pnghttp://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/16.png
一个大嗓门的男低音，一个小嗓门的女高音，哪个声音传的更远？
一群桐油争得面红耳赤...
答案A：男的啊！因为男的嗓门大！嗓门大的当然喊得远！
答案B：女的啊！嗓门大不管用，高音穿透力强，传播的远！警笛都是高音！
答案C：都不对，要看情况，警车还有低音喇叭呢...众人一时陷入沉默（懵逼）...
答案D：别瞎吵吵了，自己站在那里听一下！就全知道了！
答案E：不同人耳对于不同频率的听力不同，有人是高音敏感，有人对低音敏感，听见听不见都不代表什么...需要用仪器感知方才能量化也最为标准科学喝稳妥...
答案F：擦，你们都吃饱了没事儿么？你家婆娘在那边喊你半晌了，脸都绿了，还不赶紧回家跪搓板！
答案G：啊擦！我听力不好，你丫也不早说，害死我！
答案H：擦，你丫听不清楚还特么来瞎讨论！我特么咋和色盲讨论配色一样傻缺...继续搬砖吧...
答案I：散了吧，就算讨论明白了也没毛用...不明白照样活着...
以上“答案”二字亦可改为“桐油”http://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/03.pnghttp://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/03.pnghttp://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/03.png
显而易见的事有什么争的. 你在雾里先看到什么光源最明显最先被你看到的就是最强的
红光是最好的.所以红光先用在杀车提醒灯.夜间行车灯. 钓夜鱼 发表于 2018-11-12 15:07
显而易见的事有什么争的. 你在雾里先看到什么光源最明显最先被你看到的就是最强的
红光是最好的.所以红光先 ...
人眼对555nm的绿光最敏感，我想把我的刹车灯换成绿的{:6_654:}
打个嗝 发表于 2018-11-12 15:36
人眼对555nm的绿光最敏感，我想把我的刹车灯换成绿的
那后面以为是绿灯可以加油门冲过去！
打个嗝 发表于 2018-11-12 15:36
人眼对555nm的绿光最敏感，我想把我的刹车灯换成绿的
因为人们把波长最长的可见光用做停止/禁止信号，而把最敏感的绿光作为了通行信号。所以你把尾灯改成绿色有很大风险 呵呵，认真我就输了
输就输吧，我还是相信经过广泛测试、系统性比对的传统科学，而非“多要素整合”条件测试下的民科，就嘎 还有楼主所谓的红雾，还真没少见过，确实。科学来不得半点虚假 MAGLITE 发表于 2018-11-13 19:21
还有楼主所谓的红雾，还真没少见过，确实。科学来不得半点虚假
是因为雾本身散射导致红色还是夕阳或者朝阳照成的红色？
本帖最后由 打个嗝 于 2018-11-14 09:45 编辑
timwang 发表于 2018-11-13 18:37
呵呵，认真我就输了
输就输吧，我还是相信经过广泛测试、系统性比对的传统科学，而非“多要素整合”条件测 ...
哈哈，不怕你认真，等到就是口水，多要素整合的就是民科吗？班课出身的我很讨厌别人说我民科。另外，我这个测试条件还真把某些关键参数给卡死了。当颗粒的直径远小于波长的时候，光线会绕过颗粒继续前进，雾的粒径是几微米的级别。可见光是0.4-0.7微米。一个数量级的差别呢。就是发生散射，也得远小于波长。下面来自于百度。
散射的程度变化是粒子半径（r）与辐射波长（λ）比例的函数，连同许多其它因子，像极化、角度、以及相干性等等。因此常引用无量纲尺度数α = 2πr/λ作为判别标准：
当α远小于0.1时，可用瑞利散射；
当α≥0.1 时, 用米氏散射；
当α>50 时, 可用几何光学。
我们常见的雾绝大部分都是α≥0.1的情况。各个散射自己找资料。
恩，下面你自己说吧
涨姿势了，确实，如果红色穿透最好的话，雾看起来也应该是红色的，这个时候，你用红色的灯也不明显了。
而大部分时候雾看起来都是白色或者灰色，说明各可见光的波段穿透性应该差距不大，所以用什么光色的灯也差别不大了。
大家不爱用高色温的灯，应该是大部分时候高色温灯的显色性做的不是太好，这个就是因为可见光频段又缺失，而不是色温的问题了。 你忽略了一个事实，现在的信号灯和车灯已经不再是卤素灯泡居多，很多改成了LED，导致你感官信号识别下降，而之前的信号灯和车灯卤素灯居多，穿透力更加强。另外你说亮度越高能够穿透雾气的说法更加荒谬，当你亮度提高，随之而来的镜面反射和漫反射会让你看到前方一片雪白，根本看不清道路和前方物体。请你多尊重事实，以客观角度去看问题，而不是你凭空想象。 语过添情 发表于 2018-11-14 11:20
你忽略了一个事实，现在的信号灯和车灯已经不再是卤素灯泡居多，很多改成了LED，导致你感官信号识别下降， ...
信号灯和车灯，就目前来说卤素的数量上占绝对优势。LED还是少的。另外，穿透上我是站在路人的角度来说，不是司机的角度。就司机的角度，前天晚上大雾，我测试了，是否晃自己高色温的确会更刺眼，不过更重要的是，你把灯具放地面附近，让眼睛和光源之间的垂直距离变大，防炫效果更好。所以雾灯安装位置那么低应该就是这个原因。
对于雾来说，楼主的观点没毛病，毕竟雾的液滴直径太大了，不同色温的不同波长的波长差别忽略不计。但是对于霾来说，由于霾的粒径从数十纳米级别颗粒和微米级别的都有。所以在霾中低色温由于长波长占的比例大的确会占优势，所以霾很重的时候太阳看起来黄黄的，而雾很重太阳仍然白白的。当然，最主要的还是低色温对眼镜刺激小。 打个嗝 发表于 2018-11-14 09:03
是因为雾本身散射导致红色还是夕阳或者朝阳照成的红色？
90年代末期上高中的时就，有天大雾，早上整个天红了。我们都惊呆了，马上民间传是要地震啊！第二天本地报纸做了报道，砖家说天红是因为短波长的都阻挡了，红光透过来了，反正也没地震 你坐车里开个远光看看
MAGLITE 发表于 2018-11-15 14:09
90年代末期上高中的时就，有天大雾，早上整个天红了。我们都惊呆了，马上民间传是要地震啊！第二天本地报 ...
早上红正常呀，刚升起的太阳红红的。
页:
[1]
2