今天入冬第一场雾有感,老生常谈之穿透力
本帖最后由 打个嗝 于 2018-11-12 13:29 编辑早上起床,外面白茫茫一片。今冬第一场雾就这么给力。正好,可以验证下不同色温的不同类型的灯具的穿透力。早上上班路上,特意站在路口,看远处驶来的车辆。很多车辆都打着双闪慢慢的走。我就仔细看到底是什么光源能够穿透浓雾第一时间被发现。结果就是不管是卤素灯,还是双闪的黄色的灯,还是波长最长的红色的尾灯,还是大家吐槽的高色温的LED大灯,还是4300K的HID,如果看不到都看不到,能看到都能看到。最后发现决定被发现的容易程度一个是那个灯要闪!对,灯只要闪着,就容易被发现。另外一个就是非白色的光色,容易和白茫茫的背景区分开来。还有一个因素就是一定要够亮!开着远光大灯的的确比较容易被发现。
然后站路口看对面的红绿灯。雾时大时小。雾大的时候,对面的红绿灯,不管是红灯还是绿灯还是黄灯,都看不到!怎么容易发现那灯?就是那灯在闪的时候,容易被发现。
然后说穿透力,波长最长的红灯都看不到,更别说黄灯和绿灯。所以低色温灯具穿透力强这个说法,可以有结论了。如果低色温的光或者收红光穿雾能力强,那么咱们雾天应该是红红的雾才对。
所以穿透力上来说,高色温低色温没有本质区别。区别就是低色温的看起来舒服。
好了,这是我的结论,欢迎口水战! 雾霾超过一定剂量啥都不好使。
压力和压强,通量和光强...
蚂蚁力量大还是大象力量大...
相对与绝对...
在变量太多的环境里面,最好固定其它变量,再看另一个变量方可得出结论更为合理吧。
否则就只能像楼主一样用实践来检验了,但是此种实践检验得出的结论仅适合本次试验,并不能作为结论推广开来。
如果能理解我的意思,老衲就欣慰了...
http://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/16.pnghttp://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/16.pnghttp://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/16.png
一个大嗓门的男低音,一个小嗓门的女高音,哪个声音传的更远?
一群桐油争得面红耳赤...
答案A:男的啊!因为男的嗓门大!嗓门大的当然喊得远!
答案B:女的啊!嗓门大不管用,高音穿透力强,传播的远!警笛都是高音!
答案C:都不对,要看情况,警车还有低音喇叭呢...众人一时陷入沉默(懵逼)...
答案D:别瞎吵吵了,自己站在那里听一下!就全知道了!
答案E:不同人耳对于不同频率的听力不同,有人是高音敏感,有人对低音敏感,听见听不见都不代表什么...需要用仪器感知方才能量化也最为标准科学喝稳妥...
答案F:擦,你们都吃饱了没事儿么?你家婆娘在那边喊你半晌了,脸都绿了,还不赶紧回家跪搓板!
答案G:啊擦!我听力不好,你丫也不早说,害死我!
答案H:擦,你丫听不清楚还特么来瞎讨论!我特么咋和色盲讨论配色一样傻缺...继续搬砖吧...
答案I:散了吧,就算讨论明白了也没毛用...不明白照样活着...
以上“答案”二字亦可改为“桐油”http://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/03.pnghttp://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/03.pnghttp://www.shoudian.org//mobcent//app/data/phiz/default/03.png
显而易见的事有什么争的. 你在雾里先看到什么光源最明显最先被你看到的就是最强的
红光是最好的.所以红光先用在杀车提醒灯.夜间行车灯. 钓夜鱼 发表于 2018-11-12 15:07
显而易见的事有什么争的. 你在雾里先看到什么光源最明显最先被你看到的就是最强的
红光是最好的.所以红光先 ...
人眼对555nm的绿光最敏感,我想把我的刹车灯换成绿的{:6_654:}
打个嗝 发表于 2018-11-12 15:36
人眼对555nm的绿光最敏感,我想把我的刹车灯换成绿的
那后面以为是绿灯可以加油门冲过去!
打个嗝 发表于 2018-11-12 15:36
人眼对555nm的绿光最敏感,我想把我的刹车灯换成绿的
因为人们把波长最长的可见光用做停止/禁止信号,而把最敏感的绿光作为了通行信号。所以你把尾灯改成绿色有很大风险 呵呵,认真我就输了
输就输吧,我还是相信经过广泛测试、系统性比对的传统科学,而非“多要素整合”条件测试下的民科,就嘎 还有楼主所谓的红雾,还真没少见过,确实。科学来不得半点虚假 MAGLITE 发表于 2018-11-13 19:21
还有楼主所谓的红雾,还真没少见过,确实。科学来不得半点虚假
是因为雾本身散射导致红色还是夕阳或者朝阳照成的红色?
本帖最后由 打个嗝 于 2018-11-14 09:45 编辑
timwang 发表于 2018-11-13 18:37
呵呵,认真我就输了
输就输吧,我还是相信经过广泛测试、系统性比对的传统科学,而非“多要素整合”条件测 ...
哈哈,不怕你认真,等到就是口水,多要素整合的就是民科吗?班课出身的我很讨厌别人说我民科。另外,我这个测试条件还真把某些关键参数给卡死了。当颗粒的直径远小于波长的时候,光线会绕过颗粒继续前进,雾的粒径是几微米的级别。可见光是0.4-0.7微米。一个数量级的差别呢。就是发生散射,也得远小于波长。下面来自于百度。
散射的程度变化是粒子半径(r)与辐射波长(λ)比例的函数,连同许多其它因子,像极化、角度、以及相干性等等。因此常引用无量纲尺度数α = 2πr/λ作为判别标准:
当α远小于0.1时,可用瑞利散射;
当α≥0.1 时, 用米氏散射;
当α>50 时, 可用几何光学。
我们常见的雾绝大部分都是α≥0.1的情况。各个散射自己找资料。
恩,下面你自己说吧
涨姿势了,确实,如果红色穿透最好的话,雾看起来也应该是红色的,这个时候,你用红色的灯也不明显了。
而大部分时候雾看起来都是白色或者灰色,说明各可见光的波段穿透性应该差距不大,所以用什么光色的灯也差别不大了。
大家不爱用高色温的灯,应该是大部分时候高色温灯的显色性做的不是太好,这个就是因为可见光频段又缺失,而不是色温的问题了。 你忽略了一个事实,现在的信号灯和车灯已经不再是卤素灯泡居多,很多改成了LED,导致你感官信号识别下降,而之前的信号灯和车灯卤素灯居多,穿透力更加强。另外你说亮度越高能够穿透雾气的说法更加荒谬,当你亮度提高,随之而来的镜面反射和漫反射会让你看到前方一片雪白,根本看不清道路和前方物体。请你多尊重事实,以客观角度去看问题,而不是你凭空想象。 语过添情 发表于 2018-11-14 11:20
你忽略了一个事实,现在的信号灯和车灯已经不再是卤素灯泡居多,很多改成了LED,导致你感官信号识别下降, ...
信号灯和车灯,就目前来说卤素的数量上占绝对优势。LED还是少的。另外,穿透上我是站在路人的角度来说,不是司机的角度。就司机的角度,前天晚上大雾,我测试了,是否晃自己高色温的确会更刺眼,不过更重要的是,你把灯具放地面附近,让眼睛和光源之间的垂直距离变大,防炫效果更好。所以雾灯安装位置那么低应该就是这个原因。
对于雾来说,楼主的观点没毛病,毕竟雾的液滴直径太大了,不同色温的不同波长的波长差别忽略不计。但是对于霾来说,由于霾的粒径从数十纳米级别颗粒和微米级别的都有。所以在霾中低色温由于长波长占的比例大的确会占优势,所以霾很重的时候太阳看起来黄黄的,而雾很重太阳仍然白白的。当然,最主要的还是低色温对眼镜刺激小。 打个嗝 发表于 2018-11-14 09:03
是因为雾本身散射导致红色还是夕阳或者朝阳照成的红色?
90年代末期上高中的时就,有天大雾,早上整个天红了。我们都惊呆了,马上民间传是要地震啊!第二天本地报纸做了报道,砖家说天红是因为短波长的都阻挡了,红光透过来了,反正也没地震 你坐车里开个远光看看
MAGLITE 发表于 2018-11-15 14:09
90年代末期上高中的时就,有天大雾,早上整个天红了。我们都惊呆了,马上民间传是要地震啊!第二天本地报 ...
早上红正常呀,刚升起的太阳红红的。
页:
[1]
2