2724376393 发表于 2019-5-3 21:09
9几年初中时对军事挺感兴趣，也算半个军迷了，那时信息不发达但各种军事资料都如痴如狂，现在不一样百度 ...
网上搜到的还是皮毛，现在军事论坛比较开放，很多东西都可以放开讨论，原来是要请去喝茶的。这些年装备进步明显，很多时候都是官泄，也不在藏着掖着。原来是真没东西。
coolcatlin 发表于 2019-5-3 22:49
嗯，明白了
你认为1篇【仅仅引用个位数来源，就可以肯定无害的百毒】比【引用了上百个来源，明确告之存 ...
你永远无法叫醒一个装睡的人
fly1008 发表于 2019-5-3 23:04
网上搜到的还是皮毛，现在军事论坛比较开放，很多东西都可以放开讨论，原来是要请去喝茶的。这些年装备进 ...
当年8国联军进入中国及其圆明园在国际上也有一个冠冕堂皇的理由，所有士兵的行为都是个人行为，与领导无关，与美国政府无关哈哈哈哈
8byy 发表于 2019-5-4 07:46
你在说啥？
明确“有争议”的结论你拿给我看干嘛？没有任何结论，没有任何依据，你给我看干嘛是说说看？ ...
我之前不是已经说过了么，【百毒仅仅有个位数的来源引用】，再看1遍也变不成2位数啊？
作为礼尚往来，你也看看wiki的咯233。。。
8byy 发表于 2019-5-4 07:38
不是的。
清政府为什么要屠杀洋人？？是因为自己强大么？背后的故事你知道么，栽赃陷害懂不？美国每一次的军事行动都有一个看似合理的理由，所谓的生化武器所谓的恐怖主义所谓的民主自由，美国支持本.拉登的时候，本.拉登是不是恐怖分子？？一不听话或没有利用价值就是恐怖分子？？还有之前叙利亚的化武事件，在西方磨刀霍霍大兵压境的环境下，叙政府对平民使用化学武器，给人以口实？当然这个我没有证据
8byy 发表于 2019-5-4 09:55
1，那些引用的结论是“可能有害”，而且没有数据支持。这是标准的哗众取宠。
2，百度，不是“百毒”，百 ...
好的，又明白了1点：
百毒8个引用，你说他是【有理有据】；wiki差不多200个引用，你说他是【哗众取宠】
8byy 发表于 2019-5-4 10:30
wiki的200个引用的结果是什么？你告诉我呀！告诉我呀！
这不是哗众取宠是什么？你告诉我呀！
...
好的，又又明白了1点
你1边教导大家理科生要兼听则明，要自己从资料里分析思考，进而得出自己的答案；1边又把自己困在百毒8条里，拒绝兼听wiki的200条，拒绝自己分析，拒绝自己思考，1个劲的问别人要答案。。。
8byy 发表于 2019-5-4 10:38
有理有据，就是说，我有个结论，然后很多的证据支持这个结论。
有时候，证据充分的话也不需要很多，比如 ...
哎，终于真相大白了，搞半天，你是先定好结论，然后再去找支持这个结论的论据啊。。。
这不就是传说中的【先开枪，再画靶子】么。。。
8byy 发表于 2019-5-4 10:35
慈禧太后的《对万国宣战诏书》原文：
我朝二百数年，深仁厚泽 ...
我这人也好较真，
1900年6月17日天津门户大沽口被占，20日德国公使被杀，原因是之前杀死20多义和团人，21日宣战，
上面打不开，再贴个
时间顺序：14日德国公使克林德枪杀义和团20余人，20日克林德带人滋事被清兵枪杀，之前17日发生的事上图有，慈禧宣战是在21日，当时腐败无能的清廷无缘无故怎么会主动向美英德法俄意日奥西方列强挑事？这个最基本的道理你怎么会不懂？看得出只要洋人说的做的都是正确的毫不质疑，国内高铁的建设、高速公路的运行、国内的社会治安环境，这些你都看不见，我知道有些人对国家是爱之深恨之切，是恨铁不成钢，但你显然不是