comdj_1 发表于 2010-9-15 22:27

★★新品牌XTAR B01评测【100%】

本帖最后由 comdj_1 于 2011-3-14 23:54 编辑

很早以前曾经看到过一个叫XTAR的牌子，参数均用英文，外壳也是公版外壳，也就没多关注。近期又在论坛商家看到这个品牌，略为浏览，发现这个品牌已经做出了一些自己的特色，颇为欣喜和好奇，遂买来该品牌最大众的筒子B01来一探究竟。

根据官方的参数，B01具有以下配置：
◎CREE XR-E Q5 LED；
◎最大亮度：250流明；
◎最长续航时间：50小时；
◎最大射程：300米；
◎工作电压：2.75V-8.4V；
◎可用电池：1*17670/18650/18700或2*CR123A/16340；
◎防水等级：IXP-6；
◎开关：尾部开关；
◎尺寸：37mm（头部直径）X 25.4mm(筒身直径）X 132mm(总长）；
◎净重：118克；
◎创新性设计，有高100%，中30%，低10%，爆闪，SOS五个模式，同时中，低，爆闪，SOS可以任意取消或恢复；
      
      这里有两点，宽压支持和任意删档比较好。
      到手后仔细把玩了一番，有如下感受：
1.这只电筒棱角分明，做工精细，细节处比较注意。比如绳孔倒角之类的，给人感觉很不错。
2.滚花较为细致，不过在边缘部分有些刀痕混乱。
3.亮度非常强大。
4.电路做工工整。我感觉XTAR的电路不是简单用了小小AK47之类的硬件换挡电路，而是自己研发的硬件删档电路，和开拓者的电路有异曲同工之妙。

      以下将从如下方面进行评测：
1.整体外观【done】
2.外观细节【done】
3.光斑对比【done】
4.远射对比【done】
5.电路测试【done】
6.续航测试【cancel】
7.整体评价【done】

1.整体外观

1.1整体

1.2整体

1.3头部铣槽

1.4中筒滚花

1.5光杯黄水

1.6尾盖和绳孔：

comdj_1 发表于 2010-9-15 22:27

本帖最后由 comdj_1 于 2010-9-19 21:01 编辑

2.外观细节
2.1尾盖，螺纹导电，钢弹簧。换成端面导电比较好

2.2中筒，同上，求换端面导电。不过前端倒是没关系，反正不拧开也行

2.3这里螺纹终于氧化了，说明技术还是有的嘛

2.4亮点，硬件删档电路，做工不错，铜柱接触点也不错

2.5金属光杯，玻璃挺厚

2.6平头公鸡头，没有那么张扬，也挺好看的~

7-77 发表于 2010-9-15 23:10

Charley53 发表于 2010-9-16 00:20

看了好几款感觉挺山寨~

zuotian215320 发表于 2010-9-16 09:07

现在的筒子也太多了，无论你做那一款总会有和别人相似的地方。哎~~~~真是悲哀！！

comdj_1 发表于 2010-9-16 09:20

本帖最后由 comdj_1 于 2010-9-18 21:35 编辑

看了好几款感觉挺山寨~
Charley53 发表于 2010-9-16 00:20 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
eddy什么的不也是从上寨起步的吗？
我觉得一个品牌，有了自己设计的具有一致性外观的产品系列，就不算是山寨了。我看了B01,A01的头部，还有TZ的几个筒，外观风格是有延续性的~
---------------------------------------------------------------------------
3.光斑对比
选取了手上的几个中头筒进行对比。AA和18650小直因为远射上差距太大没有一起对比。
参加对比的筒子有:
*XTAR B01
*豆腐的PLI（Q5+I.B.S）
*Lumapower的D-MINI（采用Q4-5B,63000电路）
*26.5一体杯（R3+7135*3）
*26.5一体杯（Q4-WH+7135*3）
注：以下每组图片均按照如上顺序来，曝光参数均为1/100s，F2.9

3.1高亮组



3.2低亮组




通过对比可以发现，B01的高亮比PLI略高，在中头筒中很有优势~但是低亮还不够低。希望今后能再增加一个微亮的续航档

For1999 发表于 2010-9-16 10:16


我觉得一个品牌，有了自己设计的具有一致性外观的产品系列，就不算是山寨了。我看了B01,A01的头部，还有TZ的几个筒，外观风格是有延续性的~ ...
comdj_1 发表于 2010-9-16 09:20 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

同意，英雄莫问出处，B01价格很实在，但保修两年，不容易。比起某些厂家，动不动说CREE的灯寿命100000小时，但产品只质保几个月强太多了。

支持！

etao01 发表于 2010-9-16 15:03

看起来还不错啊

寡人 发表于 2010-9-16 15:23

XTAR TZ-20也太山寨了吧......和Olight的M20S也太像了吧......

光照派 发表于 2010-9-16 15:39

稍微想了点样子

comdj_1 发表于 2010-9-18 21:45

4.远射对比

其实远射的对比情况从光斑的对比结果就能看出个大概。为了更加直观，我还是测试了一下。目标直线距离绝对有100米以上
电筒出场顺序同光斑对比
4.1   100+m照射对比



4.2    目标照明情况100%截图




注：远射有扰民之嫌，建议慎重
结论：远射对比结果同光斑对比所展示的类似，B01远射强大，将26.5一体杯的两只电筒远远甩开。顺便说下，楼主用的两个26.5一个是XPG专用橘面杯，一个是XRE光面杯。看来这个光面杯质量比较差。我以前遇到过26.5+XRE小核心，远射和PLI差不多的极品光杯~

comdj_1 发表于 2010-9-18 21:48

本帖最后由 comdj_1 于 2010-9-19 20:54 编辑

5.电路测试

使用直流电源直接对电筒供电，得到如下数据：
5.1高亮档
输入电压（V）4.24.14.0 3.9 3.8 3.7 3.6 3.5 3.4 3.3 3.2输入电流（A）1.361.42 1.46 1.52 1.34 1.21 0.93 0.76 0.58 0.48 保护


5.2低亮档

输入电压（V）4.24.14.0 3.9 3.8 3.7 3.6 3.5 3.4 3.3 3.2输入电流（A）0.160.14 0.12 0.12 0.10 0.09 0.08 0.06 0.05 0.04 保护


结论：终于找到了B01的高亮度的原因，除了高效的光面杯，大电流电路也是很重要的。3.7V以上时均保持1.2A-1.5A左右的输入电流，再根据VF大概在3.6V的判断，LED端电流应当在1.5A以上，所以亮度很好。至于光衰的担心，我想B01的大散热片和XTAR保修应该能够打消疑虑。不过，低档明显不够低，应该使输入在0.05A甚至更低才好。

comdj_1 发表于 2010-9-18 21:48

本帖最后由 comdj_1 于 2010-9-19 21:00 编辑

5.续航测试
由于高亮电流比较大，长时间点亮可能造成光衰，故续航测试取消

comdj_1 发表于 2010-9-18 21:49

本帖最后由 comdj_1 于 2010-9-20 23:43 编辑

题外话：
闲暇之时，随便点进了XTAR的主页，让我也觉得很有趣~
看看这个页面，有没有fenix 的感觉，呵呵~

再看产品，又有点像M20，有没有~



6.综合评价

    近来，除了老牌的Fenix，Jetbeam，Nitecore，又出现了Olight，ITP，Sunway LED等新兴品牌，带来了很大的新鲜感~XTAR的产品也还是有潜力的，各类产品均拥有了漂亮的包装，很好的亮度，甚至是页面精美的网站。一切都说明XTAR正以国产电筒的龙头之一Fenix为榜样努力。然而从我手头的B01来看，虽然在电路设计，做工细节方面有所考究，但是XTAR电筒的内在品质仍然没把淘宝的山寨货拉开多大的差距。完工度甚至不如我手头豆腐的PLI-pro。一些问题比如中筒两端均未氧化，光面杯导致的光斑难看（当然这是通病，fenix也有），还有表面处理的工艺，都还需要继续改进。但是我们应该给一个新兴的品牌更多的耐心，希望它能保持自己的雄心和诚意，推出更多更好更便宜的产品，造福筒友~

OVER

zuotian215320 发表于 2010-9-20 10:51

不错的产品加专业的评测，坐等结果。

马索 发表于 2010-9-20 12:37

我也觉得没啥新意

UFO-123 发表于 2010-9-20 12:41

看做工就那样儿，光斑很失败

brucejiang 发表于 2010-9-21 19:10

谢谢楼主分享此筒评测

但这个牌子实在是山寨了很多筒子

ManChow 发表于 2010-9-21 23:17

不错的评测，兄弟受累了，辛苦了{:1_270:}

ethen 发表于 2010-9-21 23:47

{:1_268:}专业的评测
页: [1] 2
查看完整版本: ★★新品牌XTAR B01评测【100%】