funder
发表于 2011-1-15 00:04
这和Windows盘不一样，到时候什么，系统盘的硬成本都是一样的，而手电不同，成本可以相差很大，还用玛索的例子，KL5的加工工序和废品率远在LX2之上，以SF现在的出货量，每支筒子节省5美元的成本，就足够支付PK半年 ...
swjyaaa 发表于 2011-1-14 23:35 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
所以L5那种费力效果又不见得多好的结构，就被淘汰了 （SF曾经想用KX5取代，但是只短暂生产了原型机）。 但是要想出容易加工，效果又好的设计，这个开发成本是万万不能省的，这部分看不到的价值，就会被放在电筒的售价里面。
wsmjzwhh
发表于 2011-1-15 00:48
本帖最后由 wsmjzwhh 于 2011-1-15 00:57 编辑
所以L5那种费力效果又不见得多好的结构，就被淘汰了 （SF曾经想用KX5取代，但是只短暂生产了原型机）。 但是要想出容易加工，效果又好的设计，这个开发成本是万万不能省的，这部分看不到的价值，就会被放在电筒的售 ...
funder 发表于 2011-1-15 00:04 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
L5的散热和强度，绝对是无可比拟的，我的两支输入电流同为0.85A的KL5A和LX2，发热量有着天壤之别，非手持高亮三十分钟后，L5仅温热，而LX2则无法触碰灯头超过5秒...............
为什么要出容易加工，效果又好的设计？不还是为了降低硬成本吗？
funder
发表于 2011-1-15 01:25
L5的灯头体积要比LX2大得多，这么比不公平的。
用20mm的反光碗，投射效果很难拼过LX2的透镜。
swjyaaa
发表于 2011-1-15 11:02
本帖最后由 swjyaaa 于 2011-1-15 11:04 编辑
所以L5那种费力效果又不见得多好的结构，就被淘汰了 （SF曾经想用KX5取代，但是只短暂生产了原型机）。 但是要想出容易加工，效果又好的设计，这个开发成本是万万不能省的，这部分看不到的价值，就会被放在电筒的售 ...
funder 发表于 2011-1-15 00:04 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
不必老是强调研发成本之类的，道理大家都懂，我刚才说的不是神火的售价合不合理的问题，而是仅就产品本身的材料和加工成本来说，现在的产品的确比以前“省料”了，这是不可否认的事实，KL5被淘汰的一个重要原因，就是成本过高的问题，而产品本身的设计是很优秀的，现在神火的售价一直在涨，我们花更多的钱买到的新产品，虽然性能提高了，但用料和工艺反而不如更便宜的老产品，这才是我觉得不爽的地方，不过这种情况是大势所趋，各个领域都是如此，我们没得选择~~~~~~~~
funder
发表于 2011-1-15 11:45
设计优秀只是针对那个年代而已，现代SF所有的高端LED产品都透镜化，这是个趋势。 至于说加工省工，如果又省工又降低性能，那就是偷工减料。如果省工的同时不降低性能，甚至某些方面更优越，那么则是优秀的设计。
time1200
发表于 2011-1-15 13:25
軍用用透镜.不是嗎?{:1_236:}
烈燄赤子
发表于 2011-1-15 13:30
本帖最后由 烈燄赤子 于 2011-1-15 13:56 编辑
设计优秀只是针对那个年代而已，现代SF所有的高端LED产品都透镜化，这是个趋势。 至于说加工省工，如果又省工又降低性能，那就是偷工减料。如果省工的同时不降低性能，甚至某些方面更优越，那么则是优秀的设计。 ...
funder 发表于 2011-1-15 11:45 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
http://b.imagehost.org/0182/DSC01209.jpg
我有 6PX PRO 也有 LX2
質感和爽度差太多太多了!
swjyaaa
发表于 2011-1-15 13:52
设计优秀只是针对那个年代而已，现代SF所有的高端LED产品都透镜化，这是个趋势。 至于说加工省工，如果又省工又降低性能，那就是偷工减料。如果省工的同时不降低性能，甚至某些方面更优越，那么则是优秀的设计。 ...
funder 发表于 2011-1-15 11:45 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
L5放在今天过时了吗？过时在哪里？很简单的道理，透镜成本比光杯低的多，有接近光杯的性能，SF当然愿意意采用，还有仍然要提到滚花，LX2尾盖比L1滑手的多，6PX的尾盖也比6P滑手，至少用惯了L1和6P的我很难适应，你能说LX2和6PX的省工是优秀的设计吗？不降低性能吗？仅仅是为了省工而已，不要继续迷信SF不会偷懒了，以前SF几乎不计成本的设计不会再有了~~~~~~~~
time1200
发表于 2011-1-15 13:59
Many illumination tools exhibit inferior beam character. When directed at night on people, objects, or surfaces, they can produce a view that is confusing, misleading, or even alarming. For example, dark or bright spots in a moving beam can be mistaken for moving objects; bright rings tend to seize our attention. Hard-edged beams, like those of theatrical spotlights, can lack the surrounding light necessary for peripheral vision. Closeup photo shows beam-smoothing micro-texture on a SureFire reflector. This latter effect worsens under stress, when the brain concentrates on central images. A further problem occurs when a hard-edged beam causes people and objects to appear suddenly out of the dark, provoking an instinctive startle response that can trigger a weapon.
muscel
发表于 2011-1-15 15:10
举一个例子，LX2的成本远低于L5，还和L5卖一样的价，而L5也正在减产直至停产，SF的策略确实在变，以它今天的地位，早已经可以不必在产品本身上下太大的功夫了~~~~~~~~ ...
swjyaaa 发表于 2011-1-14 22:42 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
但LX2成本翻6PX一倍不成问题
新不如旧也是事实
swjyaaa
发表于 2011-1-15 15:52
但LX2成本翻6PX一倍不成问题
新不如旧也是事实
muscel 发表于 2011-1-15 15:10 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
LX2成本翻6PX一倍不止我没有任何异议，我要比较的是同样售价195美金的LX2和L5~~~~~~~~
sniperg
发表于 2011-1-15 16:15
195美金的LX2和L5
我会买L5，如果还有钱多。。。
我会再买一只L5，如果还还有钱多。。。
我会再再买一只L5
zuotian215320
发表于 2011-1-15 16:35
ＪＥＴＴＡ和ＰＡＳＳＡＴ都能跑上２００ＫＭＨ 但售价相差近两倍 就是这个道理 决定一个手电价值的因素很多 不仅仅是亮度
bobhlw 发表于 2011-1-13 20:00 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
应该附加一个品牌价值！！
Beroro
发表于 2011-1-15 17:10
本帖最后由 Beroro 于 2011-1-15 17:25 编辑
看到了各前輩的見解, 真是穫益良多 {:1_268:}
小弟的愚見, 不必再爭論了, 交給市場來決定吧
6PX這類的東西很明顯是主攻民用市場的, 他的假想敵是國產筒,
為何軍用版本的槍燈都是100+流明. 而這廉價的東西是200流明?
目的很明顯, 就是看准了一些人的心理, 名牌, 高亮, 不貴,
這些都是很吸引人的元素, 常常看到有人說這筒{:1_268:},
真不知{:1_268:}在哪里, 論外形, 我還是覺得C8比她漂亮, 膠水B也比她好看 {:1_217:}
論亮度, 樓上的DIY商家隨時都可做到比她亮, 買她不會就是為了神火這二字吧 {:1_223:}
如果這樣的筒子我們都追捧的話, SF就開心了, 證明他的市場策略成功, 以後就向這方向發展吧,
反之, 如果無人問津, 看看這型號能活多久 {:1_254:}, 市場決定了一切, 如果SF發覺預計有偏差,
相信會作出適當的調整的, 不過還會是在節省成本的前提下進行, 我國的市場影響不了SF多少的
天天充电
发表于 2011-1-15 20:54
以前的产品，主攻军警订单，根据客户的要求设计、生产产品。随着自身的发展，不够吃了，所以盯上了民用市场
funder
发表于 2011-1-15 22:05
L5放在今天过时了吗？过时在哪里？很简单的道理，透镜成本比光杯低的多，有接近光杯的性能，SF当然愿意意采用，还有仍然要提到滚花，LX2尾盖比L1滑手的多，6PX的尾盖也比6P滑手，至少用惯了L1和6P的我很难适应，你 ...
swjyaaa 发表于 2011-1-15 13:52 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
透镜不是接近光杯的性能，而是超越光杯的性能。至于尾盖滚花的纹理修改，以前也有人提到过，是考虑对衣物的磨损。
暗夜的噩梦
发表于 2011-1-15 22:14
即使SF便宜了，也有很多人不喜欢，各有所爱，比如那种只追求亮度的
发动机专家 发表于 2011-1-14 00:34 http://www.shoudian.org/images/common/back.gifSF给我的感觉就是又贵又不亮!
funder
发表于 2011-1-15 22:15
LX2成本翻6PX一倍不止我没有任何异议，我要比较的是同样售价195美金的LX2和L5~~~~~~~~
swjyaaa 发表于 2011-1-15 15:52 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
随着货币贬值，升价其实是个趋势，看似一样售价的LX5和L5，其实是错位的。比如L6和M3LT应该是一个级别，差价应该和M3和M3T类似，可是一个定价265一个定价450。SF只是不好意思去涨老产品的价格。
funder
发表于 2011-1-15 22:15
SF给我的感觉就是又贵又不亮!
暗夜的噩梦 发表于 2011-1-15 22:14 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
SF和不亮扯不上边，只能说SF有不很亮的产品（也有很亮的产品）
funder
发表于 2011-1-15 22:17
我不大同意SF 6PF是主打民用，SF的主要市场仍然是大宗的军警订单，6PX只是给那些原来用6P的众多客户提供一种相对廉价，又足够可靠的的LED替换方案。