刹那激情2 发表于 2006-7-26 19:04

大头LED手电反光镜利用率是否完美?

<P>忽然有个疑问,提出来大家讨论一下,就是现阶段使用52mm 反光镜的大头LED手电从反光镜利用率的角度来说,是否完美?</P>
<P>如果没有搞错的话,这款反光镜原来是用于灯泡手电的,从各款图都可以看出,LED不是处于常规LED反光镜的位置上,那么,是否有相当部分的反光面积没有得到有效利用呢?这里面有两个因素:</P>
<P>1:LED安装底座以下部分的反光面积是可以肯定没有得到利用,因为被自身挡住了。</P>
<P>2:考虑到常用LED的发光角度,和LED发光体处于、及稍稍高于同一平面的反光面积也不算有效利用。因为在这个区域,受LED发光角度的影响,光通量不高。</P>
<P>当然,瘦死的骆驼比马大,尽管有上述缺憾,实际总的反射效果还是比相对小口径的反光镜效果好的多。</P>
<P>但是,如果能使用同样口径(52mm)、专门为LED设计的反光镜,那效果是不是要上新台阶?</P>
<P>一点不太成熟的想法,欢迎拍砖</P>
<P>另:纯粹业余技术讨论,绝无其他意思。其实我眼馋的很,大有蠢蠢欲动的打算,哈哈哈……</P>

浩云 发表于 2006-7-26 19:20

有点道理滴

funder 发表于 2006-7-26 19:30

<P>现有这个反光碗的抛物线焦距比较长,LED位置比较高,显然是给灯泡设计的,SF的Turbo Head改LED也有这个问题</P>
<P>目前为LED专门设计的碗常见两种,一种是从LED周围的黑色底座边缘起,焦距稍长,代表有Mcr27,38,45,口径越大,深度也越大,而且深度和口径的比值也越大。另外一种是从LED泡珠周围起,焦距更短,代表有Mcr20,19,27L,SF的L系列5W,这个曲线深度和口径的比值会更大,看看SFL6碗的深度和口径比值就知道了。现在大头的深度比这两种都浅,可能一是因为原有碗是为灯泡设计,二是为了减小体积重量。</P>
页: [1]
查看完整版本: 大头LED手电反光镜利用率是否完美?