assa2000 发表于 2011-9-12 20:44

关于XML和r5电流、亮度、续航的疑问

本帖最后由 assa2000 于 2011-9-12 20:46 编辑

本人爱电筒，但非理工科出身，所以有很多知识似懂非懂，发帖求教，望前辈一 一教导，先谢了：
1、同样的三洋18650浅蓝头电池，如果手电的电流都是1A，忽略电路效率，是否R5、xml的续航时间一致？
2、同样的三洋18650浅蓝头，如果都使用1A 电流，忽略电路效率，中心光斑 R5光强 大约是多少流明、XML光强大约是多少流明，是否 r5 光强较大，XML光强小但光斑大，光通量大，也就是说R5的中心光斑小但较亮？
3、经常看到大家说XML比 r5亮，好像都指的是极亮档，感觉应当是R5使用的是1A电流，而xml使用的是1.5A电流，是不是这样的话续航时间R5就比xml长？

ak47fans 发表于 2011-9-12 21:14

1. 续航时间一致
2. 同样1A下，R5的光斑应该会较亮，扣除温度及光杯的影响，R5的光通量估计是278LM，T5的光通量估计是309LM
3. 一般XM-L的高亮檔是2.6A，而R5是1A，这样续航时间R5当然比xml长

assa2000 发表于 2011-9-12 21:30

本帖最后由 assa2000 于 2011-9-12 21:38 编辑

谢谢领导节假日加班批复。使俺茅塞顿开....
我用F记tk12 、95流明档（电流不详）与使用xml T5，标称140流明档（估计120多流明，1A电流）手电走山路对比，觉得照明效果两者其实差别不大，XML近处较亮、光线柔和，但整体并无多大优势，可能是xml近处亮，造成瞳孔收缩，加上泛光损耗，远处看不清楚，而R5近处有足够泛光，远处有强烈的光斑，反而符合人眼的视觉，远近兼顾。
XML并非传说中的那么神奇，20米外，没有优势。

云中漫步007 发表于 2011-9-13 08:28

谢谢领导节假日加班批复。使俺茅塞顿开....
我用F记tk12 、95流明档（电流不详）与使用xml T5，标称140流明档（估计120多流明，1A电流）手电走山路对比，觉得照明效果两者其实差别不大，XML近处较亮、光线柔和，但整 ...
assa2000 发表于 2011-9-12 21:30 http://www.shoudian.org/images/common/back.gifLZ继续潜水吧.

rwxcjl 发表于 2011-9-13 09:11

呵呵，多看看精华区

脚电筒 发表于 2011-9-13 13:38

呵呵，没有可比性啊。。。。。。

水逝水飞 发表于 2011-9-13 14:50

其实LZ的提问很难回答的，不过AK作了限制性解释

a26051328 发表于 2011-9-13 21:43

学习下~~~借此机会问下 如果 光杯相同尺寸XRE R2 ~XPG R5 ~ XML T6 中心光斑直径 比值大概是多少？？？？

浮生，若梦 发表于 2011-9-14 07:52

学习下~~~借此机会问下 如果 光杯相同尺寸XRE R2 ~XPG R5 ~ XML T6 中心光斑直径 比值大概是多少？？？？
a26051328 发表于 2011-9-13 21:43 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
与核心尺寸比值差不多。

yhlihb 发表于 2011-9-14 10:30

向新手致敬,

52638401 发表于 2011-9-14 10:38

看高手回答

assa2000 发表于 2011-9-14 14:56

本帖最后由 assa2000 于 2011-9-14 15:01 编辑

楼上的高手们认为没有可比性，这个我想想的确也是。xml极亮2.6a可能高达800流明以上，r5极亮1a可能也只有300多流明，实在没法比。但我觉得实用的角度来看，像我这样，tk12用极亮估计800ma吧，245流明，续航2.5小时，夏天夜晚筒头温度大约稳定在46度左右，2.5小时全程高亮没有问题，光线十分明亮，目视有效射程120米完全足够亮度，再远由于近视看不清楚，光亮其实仍然很够用。但是xml用1.5a电流，标称400多流明，续航1.5小时，实际目视有效距离大约70米，眼前确实亮了一大片，但70米外已经觉得比较暗了，而且使用十多分钟温度很高，不敢再用。
两者比较，亮度虽然xml大，245流明对400流明，
但是：
电流：r5为0.8a，xml是1.5a；
视程：r5是大于120米，xml大约70米，
续航时间：r5 2.5小时，xml标称1.5小时，
实际使用时间：r5 2.5小时，xml大约15分钟。
当然用仪器测量可能xml表现会好一点，但是电筒主要是使用而不是实验，人的瞳孔会对光线发生变化，感觉r5光线在视程内基本是均匀的，近处有泛光远处有强烈光斑，而xml这是眼前亮然后迅速衰减。再加上大电流引起的高热，无法长时间使用，所以觉得xml在使用上并非传说中那么美丽。

assa2000 发表于 2011-9-14 15:10

本帖最后由 assa2000 于 2011-9-14 15:17 编辑

至于xml上800流明，估计要风扇散热或者飞速骑行才行，我这种步兵就不用考虑了，不实用啊。
整理了一下思路，其实我对比的并不是R5和XML的亮度问题，其实是亮度、热量续航、射程的实用性问题，也就是r5的三者平衡似乎比xml好。

watson5240 发表于 2013-1-28 16:07

assa2000 发表于 2011-9-14 15:10 static/image/common/back.gif
至于xml上800流明，估计要风扇散热或者飞速骑行才行，我这种步兵就不用考虑了，不实用啊。
整理了一下思路 ...

要面积就t6，要射程就r5嘛，目前也比较喜欢r5

天涯一匹狼 发表于 2013-1-28 17:07

但是同样1A电流下，T6比R5平均多出约一百流明。

assa2000 发表于 2013-1-28 20:29

本帖最后由 assa2000 于 2013-1-28 20:34 编辑

天涯一匹狼 发表于 2013-1-28 17:07 http://shoudian.org/static/image/common/back.gif
但是同样1A电流下，T6比R5平均多出约一百流明。

1a电流，r5是351流明，t6是406流明，大了50流明（距离1米处），但是20米外，t6的光斑亮度就不如r5的亮了。1米的距离没有实用性，照墙才有意义，野外怎么说呢，看近处一片亮很好很均匀，但远处确实看不清楚了

我爱肉夹馍 发表于 2013-1-29 12:32

学习……

wuqiu 发表于 2013-10-12 00:04

现在看看楼主当时说的很正确啊！
页: [1]
查看完整版本: 关于XML和r5电流、亮度、续航的疑问