qipaolong 发表于 2012-2-29 19:57

T6使用7135的续航没有Q5 R3 R5等长

我记得过去好多人说T6的效率高，续航比别的封装的长，但那应该只是使用LD25之类的吧，要是使用7135，因为是恒流的，Vf越低退出恒流的时间越长，而越早退出恒流的续航必然越长，所以T6的续航将是最短的。

宇文夜雨 发表于 2012-2-29 20:14

同等电流，T6光效最高

qipaolong 发表于 2012-2-29 20:24

宇文夜雨 发表于 2012-2-29 20:14 static/image/common/back.gif
同等电流，T6光效最高

所应应该说同亮度下T6续航长。

宇文夜雨 发表于 2012-2-29 20:33

现在不是么？vf 是不确定因数，假设同一电路，同一电流，完全一模一样，t6就是光是光效高啊，续航肯定更长（我没有了解不同灯珠的vf 值有什么差异）

qipaolong 发表于 2012-2-29 20:39

本帖最后由 qipaolong 于 2012-2-29 20:40 编辑

宇文夜雨 发表于 2012-2-29 20:33 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
现在不是么？vf 是不确定因数，假设同一电路，同一电流，完全一模一样，t6就是光是光效高啊，续航肯定更长 ...

说是不确定，但是合格品的一致性还可以，基本差不多，至少Q5和T6的差别还是拉得开的，比如一个高Vf的Q5，在3.4V左右，和一个Vf3V左右的T6同样装在7135*3的电路上，电池一样，满电的，T6的亮度比Q5高近一倍，但是电池的消耗率是一样的，两个电池同时放电到3.4V的时候，Q5的电流开始降低，电池消耗速度变慢，而T6一直以恒流放到3V，这时Q5的那个电池因为放的慢，可能还有3.2V以上，还能坚持一会。

宇文夜雨 发表于 2012-2-29 20:50

呵呵！实际操作起来太多不定因数了，反正就是在其它条件不变下t6 效率最高这个是不争的事实

你上面说的那个3.2v降到3v 其实也就是多撑10分钟左右，就没有必要纠结了

期待有高手来解答一下

qipaolong 发表于 2012-2-29 20:56

宇文夜雨 发表于 2012-2-29 20:50 static/image/common/back.gif
呵呵！实际操作起来太多不定因数了，反正就是在其它条件不变下t6 效率最高这个是不争的事实

你上面说的那 ...

我是说这个理论，纠正一下过去普遍认为的T6续航长的问题，没纠结啊，反正我是不会用XRE的，都出掉了，太不实用了，只能远射，做小直光斑也不好看，宁可用XPE的。这种简单的逻辑问题，基本不用高手了，我解释的还不够清楚么？

bax78421 发表于 2012-2-29 20:57

我觉得要是用63000那样的全程恒流电流，同一电流下，T6肯定续航长。要是用7135那样的电路，同一电流下，续航基本一样。如果比同一亮度下的续航，那T6比Q5R5长的多

宇文夜雨 发表于 2012-2-29 21:07

其实我一直没有考虑这些问题{:1_292:}，电路效率我很少去注意，只要同样好质量的恒流电路，效率最高也不会多一小时，顶多顶多20分钟极限了，普遍也就多10罢了，不纠结。
以上个人意见

qipaolong 发表于 2012-2-29 21:11

本帖最后由 qipaolong 于 2012-2-29 21:12 编辑

宇文夜雨 发表于 2012-2-29 21:07 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
其实我一直没有考虑这些问题，电路效率我很少去注意，只要同样好质量的恒流电路，效率最高也不会 ...

嗯，我只是忽然想到这个问题而已，纯理论，实际还是7135好，最重要的是可靠皮实啊，如果有更皮实的电路一定可以大卖的。不过我的一只7135*8头些天有点问题，用满电的电池串万用表无法调光，不满的电池就可以，7135*6无此现象，希望能有高人解答。

52638401 发表于 2012-2-29 21:15

长不长不管，亮是T6筒的唯一目的

天涯一匹狼 发表于 2012-2-29 21:17

正因为T6光效高所以续航时间长啊，Q5在248流明时工作电流是1000mAH，但T6工作在248流明只需要500mAH左右，这不是很简单的换算吗?

qipaolong 发表于 2012-2-29 21:22

天涯一匹狼 发表于 2012-2-29 21:17 static/image/common/back.gif
正因为T6光效高所以续航时间长啊，Q5在248流明时工作电流是1000mAH，但T6工作在248流明只需要500mAH左右， ...

人家说是在同样电流的7135电路里啊兄弟，不是你那么简单的乘除法的。

flik2010 发表于 2012-2-29 21:26

T6跑1.4A，Vf无论如何要比Q5低，一颗充满电的羊羊羊续航少说也有1.5小时，而且T6跑1.4A比Q5跑1A亮多了，虽然不聚光，泛光基本可以用来走路找东西的。其实Q5发热也不小的。

天涯一匹狼 发表于 2012-2-29 21:32

RE: T6使用7135的续航没有Q5 R3 R5等长

qipaolong 发表于 2012-2-29 21:22 static/image/common/back.gif
人家说是在同样电流的7135电路里啊兄弟，不是你那么简单的乘除法的。

哦，我看贴不专心...

ak47fans 发表于 2012-2-29 22:14

如果只用有光就是续航时间，T6確是较短

hk3388 发表于 2012-2-29 22:22

T6+7135是失败的配置，续航可以不在意，可以勤换电，中低档效率低没得避免了，连带那烦人的发热

和居008 发表于 2012-2-29 22:28

鹰有时飞得比鸡低，但鸡不可能比鹰飞的高

cnmd50177 发表于 2012-2-29 22:52

就7135电路而言，同样电池同样电流下，如果算持续点亮时间，应该是Q5>T6，如果算恒流时间，应该是T6>Q5

浮生，若梦 发表于 2012-2-29 23:03

本帖最后由 浮生，若梦 于 2012-2-29 23:05 编辑

要拼续航，首先亮度要差不多吧，用同电路同电池，q5固然续航长，但亮度呢，后期亮度大幅降低，以此换来长续航，这没什么好奇怪的，如果说亮度和t6差不多，续航又比t6长，那么是q5光效更高还是能量不守恒了？
页: [1] 2
查看完整版本: T6使用7135的续航没有Q5 R3 R5等长