关于 透镜 光杯 和 透镜+光杯????
前几天看到一个兄弟发帖说国外的筒子透镜怎么怎么好, 才知道透镜原来也算是个好东西,突然想起以前好像买过一个便宜筒子, 头里面就是一块塑料 不知道是不是透镜, 今天拿出来一看, 应该算是透镜吧???
这个照出来的光斑挺不错的, 于是在想着 要是在这个透镜后面加上一个光杯, 那会不会让光更有效率得由透镜反射出去呢????
所以就又来给各位大鸟们命了这么一个题....
对于以下, 我觉得 对于用光杯来说, 加上一个透镜 毫无疑问应该是降低了很大程度的透光率....
那么对于透镜来说, 加上一个光杯又有没有实质性的聚光效果呢????
理想很丰满，现实很骨感！ 本帖最后由 funder 于 2012-3-6 12:56 编辑
无用，已经是全反射了，还加光杯做啥 funder 发表于 2012-3-6 12:52 static/image/common/back.gif
无用，已经是全反射了，还加光杯做啥
原来如此...
有时我觉得很多小厂商的研发人员的技术思路还没筒友高 用透镜的话，应该会涉及到一个焦点的问题，所以一般的都会有变焦的处理，要是用光杯的话可能导致有些光线改变了方向这样的话会使原本过焦点的光线会偏离焦点，从而没有充分的 聚光 似水流年逝 发表于 2012-3-6 15:13 static/image/common/back.gif
用透镜的话，应该会涉及到一个焦点的问题，所以一般的都会有变焦的处理，要是用光杯的话可能导致有些光线改 ...
透镜+光杯其实不好，我建议搞个CREE专用的LED透镜和支架，透镜支架可是好东西有条件给LED透镜支架内壁来个银镜反应镀上银可提高光效，没条件可以用铝箔胶带贴在透镜支架内壁上。
那个全反射透镜实际上会有那么百分之一的光线从别的地方出去。但是加了反光杯只能让那点光又射回去了，至于去哪个方向了，就说不好了 透镜外壁镀上光杯类似的反光物质应该可行，但是加光杯应该是没什么效果的 zfyfeixiang 发表于 2013-2-13 12:27 static/image/common/back.gif
透镜外壁镀上光杯类似的反光物质应该可行，但是加光杯应该是没什么效果的 ...
如果设计的角度合理，透镜外壁应该是全反射，镀反光层反而会降低反光率，因为全反射是100%，而镀铝好的也只有90%，镀银好的也只有95%。
funder 发表于 2013-2-13 13:59 static/image/common/back.gif
如果设计的角度合理，透镜外壁应该是全反射，镀反光层反而会降低反光率，因为全反射是100%，而镀铝好的也 ...
呦 全是专业数据 还真不是一般渠道能得知的
funder 发表于 2013-2-13 13:59 static/image/common/back.gif
如果设计的角度合理，透镜外壁应该是全反射，镀反光层反而会降低反光率，因为全反射是100%，而镀铝好的也 ...
确实如此
funder 发表于 2013-2-13 13:59 static/image/common/back.gif
如果设计的角度合理，透镜外壁应该是全反射，镀反光层反而会降低反光率，因为全反射是100%，而镀铝好的也 ...
那这样说，透镜的效率要比光杯高咯？最近也在纠结这个问题...主要是拆装太多，光杯进灰尘难清理...
funder 发表于 2013-2-13 13:59 static/image/common/back.gif
如果设计的角度合理，透镜外壁应该是全反射，镀反光层反而会降低反光率，因为全反射是100%，而镀铝好的也 ...
反射式透镜反射率高，界面又少，我猜效率绝非光杯+空气+玻璃可以比
什么样的透镜？什么样的光杯？ yugx 发表于 2013-8-14 23:01 static/image/common/back.gif
反射式透镜反射率高，界面又少，我猜效率绝非光杯+空气+玻璃可以比
如果用电介质镀膜的反光碗，效率是最高的。
透镜理论上是全反射，没有反射损失，但是光进入透镜，出射透镜都有界面，有反射损失（可以用镀膜降低），很多产品，比如SF，前面要加保护玻璃，还要加散光膜（模拟橘皮反光碗，甚至是多片），也会引入一些损失。另外，如果角度不对，不符合全反射条件，有些光就会漏出而没有反射。
funder 发表于 2013-8-14 23:09 static/image/common/back.gif
如果用电介质镀膜的反光碗，效率是最高的。
透镜理论上是全反射，没有反射损失，但是光进入透镜，出射透 ...
led毕竟不是点光源，入射角有偏差，那反射透镜确实搓点
还是F大全面、周全
页:
[1]