本帖最后由 ileile 于 2016-4-11 20:28 编辑
funder 发表于 2016-4-11 19:20
结果反转的可能性不大，或者说实际中不可能发生反转。如果一个小直标称400米射程，它就是比大口径300米的 ...
考虑到每个手电设计上的不同，应该是您说的这样。尤其是空气造成的光衰越大，越不可能反转。
（当然具体的还应该去计算，但总体来说就像您说的，口径和2米处光斑之间差距还是不小的；而10米或30米处的距离的平方带来的计算优势也很大，大口径小角度手电理应不会选择2米，导致标称射程较小）
如果真放到太空里去用，并且不考虑0.25lux这个选定的数值，倒是可以说总会在某个距离上，发散角度更大（口径更小）的手电其光强开始弱于发散角度更小（口径更大）的手电（发出的光总量一样的情况下）。
谢啦。
本帖最后由 ileile 于 2016-4-11 20:45 编辑
funder 发表于 2016-4-11 19:20
结果反转的可能性不大，或者说实际中不可能发生反转。如果一个小直标称400米射程，它就是比大口径300米的 ...
另外我觉得需要说明的是：如果同样追求极限射程，肯定像您在这楼里早先说的，大口径有先天优势；这与实践中一些小口径手电标称射程大于另一些大口径手电，并不矛盾。
同时，标称射程有一定的参考价值；但是是不是绝对的，其实我还是感觉有点含糊（毕竟厂商具体的测试情况我们不知道）。如果厂商能直接标明角度等参数可以精确的定量计算就好了。
ileile 发表于 2016-4-11 20:43
另外我觉得需要说明的是：如果同样追求极限射程，肯定像您在这楼里早先说的，大口径有先天优势；这与实践 ...
角度才是含混的，光斑是没有清晰边界的，光斑的照度也不是均匀的。
本帖最后由 ileile 于 2016-4-11 22:44 编辑
funder 发表于 2016-4-11 21:43
角度才是含混的，光斑是没有清晰边界的，光斑的照度也不是均匀的。
给个泛光区角度、聚光光柱角度，并给出比如1米处（反正光射出去以后就走直线了）中心、分界、最外缘的强度，应该比现在更清楚一些。
ileile 发表于 2016-4-11 22:42
给个泛光区角度、聚光光柱角度，并给出比如1米处（反正光射出去以后就走直线了）中心、分界、最外缘的强度 ...
光柱是没有明确角度的，除非是透镜或者反投筒
进来学习哈！
funder 发表于 2016-4-11 21:43
角度才是含混的，光斑是没有清晰边界的，光斑的照度也不是均匀的。
一般规定为中央（峰值）照度的1/2的地方
按照这个定义，角度也是可以严格测量的
进来学习了。
远射选C8,Q5就行啦。
抬杠没意义，武警搜索手电就是大杯，用来抓山上逃犯。
还和天气状况有关
funder 发表于 2012-7-7 18:45
论坛上99%的人都搞不清光度学中几个基本名词的概念，所以。。。。。。。
...
哪个LED发光角度最小？
onlybmw 发表于 2018-1-27 23:11
哪个LED发光角度最小？
和LED发光角度没啥关系
本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-2-14 18:02 编辑
不许投降 发表于 2012-7-4 19:00
T6就别指望远射了,还不如Q5,现阶段百元内找深杯远射王或换R5泡,T6发光面积太大不利远射(泛光还不如数个国产 ...
非常正确！
CREE不断提升的是电/光转换效率（lm/W），也就是说用更少的电发出更多的光，而LED的发光强度基本没提升，仅仅是增大发光面积获得更多的发光量而已。
Q5、R5、T6的亮度基本是一样的。
从表中可以看出，XP-E用1A能产生250lm，XP-G用1.5A发出500lm，XM-L只需要3A就能获得1000lm，那么它们的发光面积XM-L是XP-G的两倍，XP-G是XP-E的两倍，XM-L是XP-E的四倍，按面积来看XM-L应该用4A才能获得1000lm，但3A就可以了，这就是电/光转换效率的提升。最终它们的亮度都是80000000（cd/m²）！