kongman2008 发表于 2012-8-19 10:53

光杯之我见

这个筒 子是深橘皮杯，深橘皮+中头+大灯芯（T6），打到墙上的形状和18650R5小直是不同的，可以看出光斑比小直的大了不少，是一个大圆，其实用肉眼看，T6的光斑圆形轮廓一点都不清楚，更像是是中间稍亮的弥散光晕，只是相机拍出的效果把它整合成一个圆而已。
这得益于深橘皮的功劳，橘皮越粗越深，中心光斑和泛光之间的过渡越自然，除了最外边一层泛光外，中心光斑和边缘已经“水天一色”，“浑然一体”。而小直打出了一个容易分辨的圆形光斑，除了光斑内围的一圈浅黄，外层的光圈较暗，更加突出了中心光斑，这就是光面杯典型光斑（小直是轻微橘皮，已很接近光面）。
筒 子今天刚运来，就迫不及待的出去夜骑看效果，T6从亮度上很轻松的超过了小直，光斑弥散的也更大，以前小直打到地上的光是一个椭圆，想看清路面就必须始终盯着这个圆，就像舞台的追光灯，照射范围有限；而T6把集中的光都打散了，光斑亮度强，但不耀眼，照射范围（泛光）也更大。打个比喻，光面杯就像打到碗里的鸡蛋，蛋黄蛋清分明；而橘皮杯就是把蛋液稍微搅动了一下，使边缘锐利的圆形光斑变得更“钝”更“肉”。
不难看出，光面杯集中灯芯的能量，橘皮杯分散灯芯的能量，C8Q5大头就是尽可能的集中灯芯的亮度，光斑极小，就造成单点光的压强最大，使人感觉比T6还亮，照射范围也最远，但实际作用不大。这款T6虽然光斑很散，但是2A支持的T6，功率大，光通量大，中心亮度比小直要强。
再说下用途，橘皮杯是走夜路，夜骑的好伙伴，加上T6的大灯芯（本身照出的光斑就大），一照一片，十分地舒服，但照射距离就很近了，顶多3 4十米，据此推测，如果把这只中头T6换成光面，顶多光斑圆形更易分辩些，中心亮度更高些，对远射贡献不大；所以想亮骚地远射还是要大头光面，Q5、R5中心光斑太小，是为了远射而远射，C8换成T6大灯芯，光斑较大，兼顾了泛光和中程远射，应该是不错的选择。
个人看法，欢迎筒友点评！
T6手电：

T6的光斑：

T6、小直光斑对比：

dacai 发表于 2012-8-19 11:56

橘面杯吧？光面杯光斑界限清晰，但是有黑心

chlr 发表于 2012-8-19 12:06

怎么都没人顶？星期天人都出去逛街了？
T6本身的光斑就是中心高亮区域和周围泛光区域过度不是很分明，橘面杯更加大了过度的不明显

风中的小草 发表于 2012-8-19 13:10

总感觉现在没有一款光杯适合t6的，都是散光太厉害。

最爱奇遇 发表于 2012-8-19 13:25

帮顶      

最爱奇遇 发表于 2012-8-19 13:25

完美的光斑都是橘皮的

kongman2008 发表于 2012-8-19 13:28

chlr 发表于 2012-8-19 12:06 static/image/common/back.gif
怎么都没人顶？星期天人都出去逛街了？
T6本身的光斑就是中心高亮区域和周围泛光区域过度不是很分明，橘面 ...

谢谢帮顶！可能T6是大光芯的原因。

天涯一匹狼 发表于 2012-8-19 13:57

"为了远射而远射"这句说得好，根本没有实用意义。

yes_0202 发表于 2012-8-19 15:49

喜欢微橘杯，但深度要适中，太浅无爱

wlbx 发表于 2012-8-19 16:02

为什么要深杯呢？又不是人。想要好点的泛光，杯不能太深。

c8c8 发表于 2012-8-19 16:20

个人认为，一味的追求远射没啥用处，就算是大太阳天，超过2百米你都看不清楚，没用处，还是微橘皮好，有泛光有射程，实用

funder 发表于 2012-8-19 16:28

本帖最后由 funder 于 2012-8-19 16:29 编辑

深径比越大，光斑过渡部分越多

蜗牛88 发表于 2012-8-19 16:28

风中的小草 发表于 2012-8-19 13:10 static/image/common/back.gif
总感觉现在没有一款光杯适合t6的，都是散光太厉害。

有个168-A ，不知道是哪个牌子的，非常 聚光哦，远射王

funder 发表于 2012-8-19 16:36

风中的小草 发表于 2012-8-19 13:10 static/image/common/back.gif
总感觉现在没有一款光杯适合t6的，都是散光太厉害。

聚光的关键在于要够大。

大师兄啊 发表于 2012-8-19 16:44

顶楼主，学习了。

kongman2008 发表于 2012-8-19 16:51

funder 发表于 2012-8-19 16:28 static/image/common/back.gif
深径比越大，光斑过渡部分越多

深径比是不是像物镜的焦比，焦距是光杯长度，口径是光杯口径，光杯长度/口径大小=深径比？{:1_288:}

funder 发表于 2012-8-19 17:14

kongman2008 发表于 2012-8-19 16:51 static/image/common/back.gif
深径比是不是像物镜的焦比，焦距是光杯长度，口径是光杯口径，光杯长度/口径大小=深径比？ ...

焦距不是深度

风中的小草 发表于 2012-8-19 18:32

funder 发表于 2012-8-19 16:36 static/image/common/back.gif
聚光的关键在于要够大。

我不是很理解这句话,虽然光杯够大,如果抛无面的焦点不在灯心,反射出来的光也不聚啊,光杯再大,也要看它抛物面呀是不是在同一个焦点,也就是灯心

funder 发表于 2012-8-19 18:39

风中的小草 发表于 2012-8-19 18:32 static/image/common/back.gif
我不是很理解这句话,虽然光杯够大,如果抛无面的焦点不在灯心,反射出来的光也不聚啊,光杯再大,也要看它抛 ...

请正确理解“关键”。你说的情况是故意偏离焦点降低远射。

风中的小草 发表于 2012-8-19 18:39

funder 发表于 2012-8-19 16:28 static/image/common/back.gif
深径比越大，光斑过渡部分越多

这么说来有好多商家说加深了光杯增加远射，是一种误导。
页: [1] 2
查看完整版本: 光杯之我见