5年来cree的光效其实并没有太大提升
从面积、光通比例来看xre r2 260lm
xpg r5 面积大了1.34 320lm
xm u2面积比xpg大了2.78倍 850lm（数据可能有出入，凭印象）
换句话说，5年时间，核心面积翻了3.7倍，亮度仅翻了3.26倍
从功率、光通来看
我把三颗r2塞在一起通3a电流，亮度有780，和2.5a下U2的850相比，面积接近，亮度差了约9%，电流节省了20%
这就是5年来cree的提升
数据可能有细微出入，懒得查了
进步得太快，CREE早就关门大吉了！
这是策略，稳步向前，慢慢攒钱！
5年前Q5是20块一个，现在U2同样也是20块一个！
这已经是很大的进步了！ 但是好比单核CPU到多核CPU，这种整合还是需要技术提升的 jmzhishan 发表于 2013-1-5 23:53 static/image/common/back.gif
进步得太快，CREE早就关门大吉了！
这是策略，稳步向前，慢慢攒钱！
5年前Q5是20块一个，现在U2同样也是20 ...
不完全说是策略
从实验室产品，cree的技术储备也仅限于此了
kzlg 发表于 2013-1-6 00:00 static/image/common/back.gif
但是好比单核CPU到多核CPU，这种整合还是需要技术提升的
核心面积提升没多少技术含量
但是单核-》多核涉及到算法，技术含量远高于led
两者没有可比性
一直想弄个光效更高的3C，可惜一直不出。现在1200流明的筒子都是双头，要么上4A以上等等都是邪门武功。迟早有一天单头也有1200流明。 在比较核心面积相同的情况
现在xpe最高是r4，xre曾经是r2
5年的时间，才提高了两个级别
而之前从p3-q5，提升了6个级别，才用了两年时间 核心面积的控制可不像光通量那么容易，流明就是一个例子，没错光通量是霸主，但是发光面积也是霸主 马索最近是肿么了？问题不能这样看啊！
美国大兵的武器依然是越战时期就装备的M16，修修补补几十年没个变化;手铳尽管在85年换了M9，不过好些部门依然死抱着M1911A1不放。 没有进步的是天朝产的LED. 要比较就比较同电流下的通光量，因为不是核心大了多少就要通光量多出来多少的，不能说q5核心300ma是100lm那么u2核心大了2倍300ma电流就要300lm的，这样多出来的能量哪里来的？
应该说相对于q5，为了能在同样的电流(更准确的说是功率)下发出更多的通光量而必须增加核心面积，但是增加的通光量与增加的面积不成正比，稍稍落后。
要记住，发光消耗的是能量而不是面积。如果同样的能量增加面积就能增加通光量，那全世界的研究室都可以关门了。 皮球 发表于 2013-1-6 01:30 static/image/common/back.gif
马索最近是肿么了？问题不能这样看啊！
美国大兵的武器依然是越战时期就装备的M16，修修补补几十年没个变化 ...
可能有人认为只要是美帝的东西，就符合摩尔定律。{:1_292:}
呵呵 好像在哪里看的说CREE在实验室里除了263LM/W 的产品 不过是实验室的 {:1_301:}难量产 apx200808 发表于 2013-1-6 01:53 static/image/common/back.gif
要比较就比较同电流下的通光量，因为不是核心大了多少就要通光量多出来多少的，不能说q5核心300ma是100lm那 ...
有道理，从能量角度来考虑比较合理
进步确实没多大，5年都没有翻翻，或者翻两番，发展到一定程度进步就不那么快了吧，一直翻倍的进步很难 电子产品就是更新的快 就算iphone100不也还是个手机吗？ 数据确实有出入，而且都是偏向于XR-E的。
XM-L发布已经快三年了，量产也有两年多了。
如果要比较4~5年来的进步的话，XR-E应该和XT-E,XP-G2，XM-L2比，虽然XR-E R2小电流下的光效已经能达到160多lm/W了，但在相同温度和350mA电流下，这些最新产品的光通量比XR-E R2提高了50%左右，Vf降低了10%左右。
riva 发表于 2013-1-6 10:13 static/image/common/back.gif
数据确实有出入，而且都是偏向于XR-E的。
XM-L发布已经快三年了，量产也有两年多了。
如果要比较4~5年来的 ...
都是以能在市面上普遍买到的为参考
实验室数据没有参考意义