本帖最后由 juplin 于 2013-5-19 16:48 编辑
riva 发表于 2013-5-18 22:11 static/image/common/back.gif
XM-L2光谱
蓝光功率占比的确是要算光谱线下的面积，前文中提到了。
所以我只打算买暖白版的XM-L2手电。
蓝光比例则与蓝光强度成正相关，两个相同辐射功率的白光（例如日光与白光LED），蓝光比例较高的，蓝光强度也较高。
蓝光对眼睛黄斑部的伤害有蓝光强度及累积曝露时间两个因素，例如电脑或电视屏幕的白光LED背光虽然强度不大，但是每天十几个小时的长时间照射下，伤害还是不小的。
蓝天是日光照射空气分子散射的结果，日光光谱的蓝光比例其实很低。
顺带提一下，目前量产的LED中，光谱最接近日光光谱的应该是日亚219 High CRI，CPF那边有不少人追捧日亚219 High CRI。几家手电大厂出的AA或AAA手电，其实可以考虑采用这颗LED。玩AA或AAA EDC手电的玩家，不会太计较光通量或光效，否则直接玩18650手电或甚至多头XM-L手电就好了，玩AA或AAA这种小型EDC手电的，更注重的是演色性及光色的舒适性。
补一张Nichia 219 High CRI的光谱
日亚219系列，零售市场上几乎见不到
就连那个5mm灯都不好找
都是DIY的好东东挖
单头的话算效率；多头最好是不同光色搭配提升显色性。由此看来由于XML2较之前的提升不大，所以个人对此无所谓
不同色温的xml2还不多，不好比较，目前还是喜欢xml的5c和6b.
lynzxp 发表于 2013-5-20 19:35 static/image/common/back.gif
不同色温的xml2还不多，不好比较，目前还是喜欢xml的5c和6b.
我也喜欢小电流下的4C，大电流下的5C
感觉爽死了~
叶落知秋 发表于 2013-5-17 13:53 static/image/common/back.gif
不会就换个LED，厂家会想办法来缩水的，壳子还是老的好
你怎么这么明白。。。。。。
juplin 发表于 2013-5-19 16:26 static/image/common/back.gif
蓝光功率占比的确是要算光谱线下的面积，前文中提到了。
所以我只打算买暖白版的XM-L2手电。
蓝光导致黄斑病变，我简单搜索了一下，貌似在医学届还有争议，比如说这篇。加之在我见到的所有关于led蓝光对视力有害的网文中，没有一篇给出关于多大蓝光光强下经过多少时间的照射后黄斑病变发生概率增大了多少这样的实验数据，都是在泛泛地谈论led的危害，因此我更倾向于认为这类文章源于传统照明厂商的商业公关行为。
我的头像就是日光光谱，它和led光谱的主要差别在于青色光和红色光的光谱区比较高。对比两类光谱，可以发现相对于日光，中白冷白led中蓝光比例或许会高出一倍，但不会有数量级上的差别。
蓝光的危害到底有多大，渔民的视网膜最有说服力，他们成天低头看蓝海抬头看蓝天，基本都是纯的蓝光，如果他们黄斑病变的概率没有显著高于普通人，那就基本不用担心led产生的蓝光了。
riva 发表于 2013-5-21 13:22 static/image/common/back.gif
蓝光导致黄斑病变，我简单搜索了一下，貌似在医学届还有争议，比如说这篇。加之在我见到的所有关于led ...
蓝光伤眼已经是医学界的定论了，这个没有必要再讨论。
本帖最后由 riva 于 2013-5-22 13:51 编辑
juplin 发表于 2013-5-21 14:52 static/image/common/back.gif
蓝光伤眼已经是医学界的定论了，这个没有必要再讨论。
维基百科上说用啮齿动物和灵长类动物作了实验，得出蓝光有害的结论是非决定性的，至于人体试验则未见报道。http://en.wikipedia.org/wiki/Blue-light_hazard#Blue-light_hazard
此外如果说led中包含较多蓝光的话，我们使用多年的荧光灯中的蓝紫光成分也不少，比如下面这个三基色荧光灯，真要计算曲线下蓝紫光面积占比的话只怕不比led少：
http://www.ycctek.com/TechnicalArticle/tabid/2169/EntryId/627/-6-RGB.aspx
http://www.ycctek.com/Portals/73/productdocs/%E7%87%88%E5%85%89%E5%9C%96/%E7%94%A2%E5%93%81%E5%85%89%E8%AD%9C%E5%9C%961.jpg
蛋定地看，还是适当关注下色温好，呵呵。
俺等暖色的出来再考虑入新LED。其实玩到现在，也不太追求外形了。
riva 发表于 2013-5-22 13:50 static/image/common/back.gif
维基百科上说用啮齿动物和灵长类动物作了实验，得出蓝光有害的结论是非决定性的，至于人体试验则未见报道 ...
蓝光伤眼是许多医学会议的结论，可以说是现今医学界的主流意见。
当然这种学术性的见解一定会有反面的杂音出现在其它的网站或文件，但是最终还是要以医学会议的结论为准。
我们都不是医学的专业，在这里讨论某些医生的个人看法不是非常恰当，因为对与错不可能如同医学会议这类场合有专家群在场，可立即提出诘问或确认。因此，我是宁可相信医学会议的结论--蓝光伤眼，这种事情还是保守一些比较好，因为视网膜黄斑部的伤害及病变是不可逆的。
我是不用萤光灯的，担心有紫外线。目前用的是CCFL灯及Philips的LED灯泡（我不是反对LED，反的是蓝光比例太高的LED），色温都是2700K。Philips的2700K LED 灯泡有新旧两种，新型的添加了红光LED，Philips新旧两型的 2700K LED 灯泡光谱如下
http://www.molalla.net/members/leeper/L%20Prize%20Bulb/L%20prize%20bulb.htm
先前提到的蓝天，概念上不等同于蓝光，可参考下面这篇文章
http://app.shanghang.gov.cn:82/gate/big5/jsjxxx.shanghang.gov.cn/jxcs/czjys/czwl/201102/t20110223_82027.htm
酷哥，不改电路的情况下，XML2比XML在亮度上肉眼能分出来吗？
weibushuai 发表于 2013-5-23 02:16 static/image/common/back.gif
酷哥，不改电路的情况下，XML2比XML在亮度上肉眼能分出来吗？
估计不能
除非直接对比左边XML右边XML-2
aku1979 发表于 2013-5-23 09:01 static/image/common/back.gif
估计不能
除非直接对比左边XML右边XML-2
那么，只升级一丁点的LED，貌似意义不是很大呀？
weibushuai 发表于 2013-5-23 15:30 static/image/common/back.gif
那么，只升级一丁点的LED，貌似意义不是很大呀？
科技不能一步登天啊{:1_293:}
能效上去了，是好事。