其实筒体的硬氧层是不利于散热的
【硬氧】三级硬质阳极氧化处理氧化层越厚，导热能力越差，相当于给手电穿了外衣。
LED基板和筒体接触面的氧化层是有必要去除的，也就是说这个部位是不应该氧化的，铝优秀的导热能力败于氧化层。
简单的阳极化表面处理更适合于 高亮、长寿、实用 的手电。
希望有量化的数据，到底影响多少？ 只要不是把电流上到极限，合适就好，那散热一般不是大问题。电流越大发热越大，光效越低，为了肉眼分辩不是很明显的那点亮度增大电流是得不偿失的，还不如适当降低电流，换取较高光效，同时温度也会明显下降，续航延长，灯珠寿命也能保障。 从氧化物、铝合金、铜等得导热参数推测的吧。
如果有影响，和灯珠铝基板接触部位不氧化即可、
只要热量能从灯珠传给了筒身，就筒身那几十个微米氧化铝层，顶多就筒身热量散发到空气中的过程延后一点而已。氧化层成不了保温外衣。
从筒身耐操性和手感、外观方面考虑，我是挺在意筒身是不是多级硬质氧化的。 普氧跟硬氧只差几十个mu,影响不大的 一般氧化膜的厚度不超过90u,所以氧化层的热阻差不多可以忽略。。。 云中漫步007 发表于 2013-8-30 13:58 static/image/common/back.gif
希望有量化的数据，到底影响多少？
没有具体数据。 硬氧层是绝缘体，绝缘的材料是电的不良导体，同时也是热的不良导体。
左边蛋疼 你看了Intel Data Sheet的数据，就知道实际的结果是有黑色氧化层散热片的散热效能较好。
http://www.shoudian.org/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=134437&pid=2739704
ψsa（散热片在自然对流环境下的散热效能）这个数据比较适合套用在手电筒身的黑色氧化层。
没有具体数据如何证明你的观点？ 有具体测试数据吗？ 估计可以忽略 jasonlang 发表于 2013-8-30 14:47 static/image/common/back.gif
没有具体数据。 硬氧层是绝缘体，绝缘的材料是电的不良导体，同时也是热的不良导体。
...
不对。绝缘材料可以是热的良好导体。典型的例子是金刚石。 理论上是正确的
实际上是忽略的
基板安装位置祛除氧化层即可
btkma 发表于 2013-8-30 15:30 static/image/common/back.gif
左边蛋疼
是不是让右边的蛋给欺负啦{:5_596:}
juplin 发表于 2013-8-30 15:38 static/image/common/back.gif
你看了Intel Data Sheet的数据，就知道实际的结果是有黑色氧化层散热片的散热效能较好。
http://www.shoudi ...
因为黑色物体向外辐射热能的能力较强。
我说的是氧化层的热传导系数较低。
热传递有三种途径： 传导 辐射 对流
氧化层的导热系数影响热传导。 手电外壳的黑色能增加热辐射（热量向外部散发）。 对流就是空气流动带走热量，例如风扇强制散热。
氧化与阳極氧化有什么不同？
传导是物体接触传递热量。 其余两种都是非接触的传递热量。 ak47fans 发表于 2013-8-30 20:33 static/image/common/back.gif
氧化与阳極氧化有什么不同？
两者工艺不一样，硬氧化是铝合金阳极氧化的一种，氧化膜厚，硬度高。问题就出在厚度上。
页:
[1]
2