funder 发表于 2013-9-11 00:24 static/image/common/back.gif
39楼给出了0.6和2深径比的图和数据（在图下面），2的要比0.6强大约百分之十多点。
...
深光杯的光斑較小，淺光杯的光斑更大
雖然深光杯的遠射可能好一點(就如funder說的强大约百分之十多点)
但是...你想用那麼小的光斑去搜索目標嗎？
大的光斑更容易辨識目標物吧？
cjwuknight 发表于 2013-9-11 08:48 static/image/common/back.gif
深光杯的光斑較小，淺光杯的光斑更大
雖然深光杯的遠射可能好一點(就如funder說的强大约百分之十多点)
但 ...
是的，浅光杯形态好些
太虚神瑛 发表于 2013-9-10 10:01 static/image/common/back.gif
难道你没发现，你说的很多句话，他根本不会全面阅读，然后选其中几句能找出漏洞的地方，然后加以解释。并 ...
還有，既然funder大提出了自己的計算數據
那麼你想要推翻這個理論的話
是否也要提出自己的實驗結果？
你在22樓的沒有照片
(建議有較遠距離的照片，至少10米以上)
也沒有照度計測試
(1米的照度計好像不夠準，可能也要加大距離)
這算是實驗結果嗎？
我既不想在这论坛当老师，也不是想搞钻研，我还给你搞实验？而且本人从不想推翻他的理论，因为他的理论基础本身就是正确的。我只是说明，他推导出来的结果有些片面。
要不，叫他用R5，直径40mm的反光杯，推导深径比为0.6,0.8,1三种情况，大家就明白了。
不明觉厉，mark一下咯{:1_292:}
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 10:56 static/image/common/back.gif
我既不想在这论坛当老师，也不是想搞钻研，我还给你搞实验？而且本人从不想推翻他的理论，因为他的理论基础 ...
59楼不是给过图示了么，从0到2深径比都有，包括了你说的几个数值。
funder 发表于 2013-9-11 16:55 static/image/common/back.gif
59楼不是给过图示了么，从0到2深径比都有，包括了你说的几个数值。
你这人比较厚道，我们就好好说，59楼的数据不完全，因为杯芯直径比会影响那个曲线。
你能说说59楼这个曲线图，LED设计的直径多少，光杯的直径多少吗？
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:03 static/image/common/back.gif
你这人比较厚道，我们就好好说，59楼的数据不完全，因为杯芯直径比会影响那个曲线。
你能说说59楼这个曲 ...
反光碗都是相似形，那个图是用2x2平板朗伯发光体加一次透镜，60mm反光碗，实际XPG尺寸是1.41x1.41mm左右，反光碗变成40mm，其实正好就是同比缩小到原来的1.5分之一左右。最后获得的发光强度值绝对数值不对，但相对数值是一样的。
本帖最后由 太虚神瑛 于 2013-9-11 17:22 编辑
funder 发表于 2013-9-11 17:10 static/image/common/back.gif
反光碗都是相似形，那个图是用2x2平板朗伯发光体加一次透镜，60mm反光碗，实际XPG尺寸是1.41x1.41mm左右 ...
根据你59楼的图，看能量的反射曲线，还是觉得深径比在0.8以上要好些。一个LED发射的能量应该是守恒的，既然反射能增加那么多的能量，怎么远射能力却没提高那么多，多出的能量跑哪去了？
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:17 static/image/common/back.gif
我看能量的反射曲线，还是觉得深径比在1以上要好些。一个LED发射的能量应该是守恒的，既然反射能增加那么 ...
解释很多遍了，简单来说，跑到旁边去了，见39楼对比图。
funder 发表于 2013-9-11 17:22 static/image/common/back.gif
解释很多遍了，简单来说，跑到旁边去了，见39楼对比图。
第一，XML尺寸要大些。第二，你用深径比2作为实例太过特殊。
还是建议你用R5，直径40mm左右，深径比分别为0.6,0.8和1的例子做模拟实验。
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:25 static/image/common/back.gif
第一，XML尺寸要大些。第二，你用深径比2作为实例太过特殊。
还是建议你用R5，直径40mm左右，深径比分别 ...
XML发光体只增加到了1.41倍，反光碗增加到了1.5倍，这个不会影响曲线。
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:25 static/image/common/back.gif
第一，XML尺寸要大些。第二，你用深径比2作为实例太过特殊。
还是建议你用R5，直径40mm左右，深径比分别 ...
用深径比2是因为用极端的例子才能比较明显看出光斑形态的区别，光斑形态是渐变的，你要想找小一点的我也可以贴一个。
终于看完了，用手机看真累。
funder 发表于 2013-9-11 17:29 static/image/common/back.gif
用深径比2是因为用极端的例子才能比较明显看出光斑形态的区别，光斑形态是渐变的，你要想找小一点的我也 ...
看来深径比1.0就差不多了，再增加深径比，提升的效果不明显，同时长度增加太多。
技术贴，学习了
表示消化不了。看到这么多数字头疼。不过我觉得这个帖应该是很值得学习的，过来顶一下。
以前的文件都失效了，11年1月我写的一个东西，基本可以回答这些问题：
http://wenku.baidu.com/view/f0f90f3b964bcf84b9d57bdd.html
学习了。
funder 发表于 2013-9-10 01:03 static/image/common/back.gif
可以再把这张图贴一下，别的讨论里面我已经贴过五六次了：
多到HID區，很少到LED，才第一次看到這圖。明白了很多，謝謝funder前輩。