请问:
远射能力是不是看中心光斑?在远方光斑是不是越亮远射能力越强?相同的光源经光杯反射到远处,如果光斑大小差不多,是不是汇集得越多光斑越亮?如果汇集的一样多,是不是光斑越小越亮?
对于常用的LED光源,光杯口径越大,LED光源是不是越相当于点发光?反射光柱的发散角度是不是越小?相同距离的光斑大小是不是越接近?浅光杯反射0.1和深光杯反射0.8光斑亮度差别大不大?反射0.5和反射0.8光斑亮度有没有明显的差别? [对于越大的光杯深径比的影响看来越大]
对于不是很大的光杯:
如果深径比不同光斑差不多大的,浅光杯反射的0.1即使100%集中在中心光斑,深光杯反射的0.8即使只有超过12.5%集中在中心光斑其余的没有集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?如果反射0.5的有90%集中在中心光斑,反射0.8的只要有超过56.25%集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?
如果深径比大的光斑小,浅光杯反射的0.1即使100%集中在中心光斑,深光杯反射的0.8即使只有12.5%集中在中心光斑其余的没有集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?如果反射0.5的有90%集中在中心光斑,反射0.8的只要有56.25%集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?
如果深径比大的光斑大,假如光斑直径为2:1,浅光杯反射的0.1即使100%集中在中心光斑,深光杯反射的0.8只要有超过50%集中在中心光斑其余的没有集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?
[是不是小点的光杯反射后集中在中心光斑的比例减小,没有集中在中心光斑的比例增大,小点的光杯是否深径比的影响小]
还在讨论啊，话说一直在0.1深径比的杯子上你争我辩的好像没意思啊，这种 杯子有吗，实际列子应该非常少吧。。。 那就基本没有意义的讨论了，0.5以内的杯子都很少啊
fong锋雲yun 发表于 2013-9-10 22:40 static/image/common/back.gif
请问:
远射能力是不是看中心光斑?在远方光斑是不是越亮远射能力越强?相同的光源经光杯反射到远处,如 ...
http://www.shoudian.org/thread-355060-1-1.html
为了你们的争论，花了我一个小时写东西。
&你老是争论0.1深径比是没用的，涉及度LED在各个方向发光强度的问题。若你坚持，我觉得你坚持0.0000000001会更显不明觉厉
大家的讨论都有些走极端了!我这篇内容主要是描述深径比与反射比例,顺便讨论深径比与远射,我的本意是太浅的光杯远射不行,太深的光杯没有必要,远射光杯要有适当的深径比,至于多浅为浅,多深为深,多少合适,仁者见仁智者见智!我举的0.1走极端了,现实中LED(泡子筒和HID除外)手电的深径比基本上没有低于0.5没有高于1.5的,大多在0.8-1.2之间,远射主要取决于口径,肯定口径越大远射越好!许多远射手电的光杯口径都在50毫米以上,要是口径做成100毫米甚至200毫米那样远射将牛得一塌糊涂,但这么大的能拿在手上吗?还叫手电吗?光杯超过80毫米拿在手上根本就不称手了.至于多少为过浅多少为过深我得出的也只是个大约范围,与现在生产出来的远射手电也基本吻合,0.8-1.2深径比的根本没必要讨论深径比影响,55毫米的肯定比50毫米,60毫米肯定比55毫米远射强.我最想知道的是口径差不多的深径比0.6左右和1.1左右在实际使用中远射到底有多大差别?
fong锋雲yun 发表于 2013-9-11 00:09 static/image/common/back.gif
大家的讨论都有些走极端了!我这篇内容主要是描述深径比与反射比例,顺便讨论深径比与远射,我的本意是太 ...
39楼给出了0.6和2深径比的图和数据（在图下面），2的要比0.6强大约百分之十多点。
fong锋雲yun 发表于 2013-9-10 20:45 static/image/common/back.gif
都是按元帅的计算方法,0.1深径比的光杯除了平台外仍然所有的反射面都反光.情况是极端,但都是严格按元帅的 ...
同口径前提下，深径比小了，抛物面曲率小，就较平坦，其焦点就上抬。
做成反光杯底部就要切去一大截，他图片中那个无效平台的面积就很大了。
那个无效平台的面积随深径比变化的。
在0.1深径比的情况下，反光杯就是一个反光圈了。
funder 发表于 2013-9-11 00:24 static/image/common/back.gif
39楼给出了0.6和2深径比的图和数据（在图下面），2的要比0.6强大约百分之十多点。
...
深光杯的光斑較小，淺光杯的光斑更大
雖然深光杯的遠射可能好一點(就如funder說的强大约百分之十多点)
但是...你想用那麼小的光斑去搜索目標嗎？
大的光斑更容易辨識目標物吧？
cjwuknight 发表于 2013-9-11 08:48 static/image/common/back.gif
深光杯的光斑較小，淺光杯的光斑更大
雖然深光杯的遠射可能好一點(就如funder說的强大约百分之十多点)
但 ...
是的，浅光杯形态好些
太虚神瑛 发表于 2013-9-10 10:01 static/image/common/back.gif
难道你没发现，你说的很多句话，他根本不会全面阅读，然后选其中几句能找出漏洞的地方，然后加以解释。并 ...
還有，既然funder大提出了自己的計算數據
那麼你想要推翻這個理論的話
是否也要提出自己的實驗結果？
你在22樓的沒有照片
(建議有較遠距離的照片，至少10米以上)
也沒有照度計測試
(1米的照度計好像不夠準，可能也要加大距離)
這算是實驗結果嗎？
我既不想在这论坛当老师，也不是想搞钻研，我还给你搞实验？而且本人从不想推翻他的理论，因为他的理论基础本身就是正确的。我只是说明，他推导出来的结果有些片面。
要不，叫他用R5，直径40mm的反光杯，推导深径比为0.6,0.8,1三种情况，大家就明白了。
不明觉厉，mark一下咯{:1_292:}
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 10:56 static/image/common/back.gif
我既不想在这论坛当老师，也不是想搞钻研，我还给你搞实验？而且本人从不想推翻他的理论，因为他的理论基础 ...
59楼不是给过图示了么，从0到2深径比都有，包括了你说的几个数值。
funder 发表于 2013-9-11 16:55 static/image/common/back.gif
59楼不是给过图示了么，从0到2深径比都有，包括了你说的几个数值。
你这人比较厚道，我们就好好说，59楼的数据不完全，因为杯芯直径比会影响那个曲线。
你能说说59楼这个曲线图，LED设计的直径多少，光杯的直径多少吗？
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:03 static/image/common/back.gif
你这人比较厚道，我们就好好说，59楼的数据不完全，因为杯芯直径比会影响那个曲线。
你能说说59楼这个曲 ...
反光碗都是相似形，那个图是用2x2平板朗伯发光体加一次透镜，60mm反光碗，实际XPG尺寸是1.41x1.41mm左右，反光碗变成40mm，其实正好就是同比缩小到原来的1.5分之一左右。最后获得的发光强度值绝对数值不对，但相对数值是一样的。
本帖最后由 太虚神瑛 于 2013-9-11 17:22 编辑
funder 发表于 2013-9-11 17:10 static/image/common/back.gif
反光碗都是相似形，那个图是用2x2平板朗伯发光体加一次透镜，60mm反光碗，实际XPG尺寸是1.41x1.41mm左右 ...
根据你59楼的图，看能量的反射曲线，还是觉得深径比在0.8以上要好些。一个LED发射的能量应该是守恒的，既然反射能增加那么多的能量，怎么远射能力却没提高那么多，多出的能量跑哪去了？
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:17 static/image/common/back.gif
我看能量的反射曲线，还是觉得深径比在1以上要好些。一个LED发射的能量应该是守恒的，既然反射能增加那么 ...
解释很多遍了，简单来说，跑到旁边去了，见39楼对比图。
funder 发表于 2013-9-11 17:22 static/image/common/back.gif
解释很多遍了，简单来说，跑到旁边去了，见39楼对比图。
第一，XML尺寸要大些。第二，你用深径比2作为实例太过特殊。
还是建议你用R5，直径40mm左右，深径比分别为0.6,0.8和1的例子做模拟实验。
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:25 static/image/common/back.gif
第一，XML尺寸要大些。第二，你用深径比2作为实例太过特殊。
还是建议你用R5，直径40mm左右，深径比分别 ...
XML发光体只增加到了1.41倍，反光碗增加到了1.5倍，这个不会影响曲线。
太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:25 static/image/common/back.gif
第一，XML尺寸要大些。第二，你用深径比2作为实例太过特殊。
还是建议你用R5，直径40mm左右，深径比分别 ...
用深径比2是因为用极端的例子才能比较明显看出光斑形态的区别，光斑形态是渐变的，你要想找小一点的我也可以贴一个。
终于看完了，用手机看真累。