mytomatoes 发表于 2013-10-17 12:58 static/image/common/back.gif
不只是镍氢的 三洋锂电的也这样
原因何在呢
菜鸟会飞 发表于 2013-10-17 12:49 static/image/common/back.gif
从来没发现1879时间会高效，也没发现脉冲有什么高效率的充电，倒是BUCK的降压充电比1879好的多，1 ...
一知半解。
1879不能孤军作战，配合Buck恒流才能实现高效率(时间和功率)充电。电阻限流只是一种简易方案。
CC/CV末期很慢。
本帖最后由 L555T_007 于 2013-10-17 14:59 编辑
lightlight 发表于 2013-10-16 23:35 static/image/common/back.gif
这是三洋爱乐普放点曲线
终于明白
1 4.8V/5.1V，输出电压存在一定幅度脉动，经过手机内部充电电路管理后，电流脉动很少而且是一直有电流
和脉动充电八杆子打不着。
脉动充电是 有/无电流(甚至负脉冲)间隔才有效果，而且是NIMH。 锂电池关系不大
2 这种输出，可以对线性充电的老手机和低端手机，有一点节能的效果。
线性充电，恒流阶段，输入4.8和5.1V都是一样的电流，多余的能量是浪费在充电IC上 但是一直输出4.8V可能部分手机无法触发充电电路，所以才弄出 4.8/5.1脉动
可能三洋研发这款充电宝时，线性充电还是占多数的
听说IP4就是线性充电
但IP5/IP5S就不清楚了，同步整流降压充电的概率相对高。
3 对现在采用同步整流降压充电的中高端手机/平板，毫无意义。
可以肯定，高通双核四核都是同步整流降压充电，占据大部分机型
不要看到外国技术就捧上天。
目前国内得皓轩 hoox吧 以脉冲为卖点 看样子不错的 问题是 这种输出到底有没有优势
如果手机里面是线性，而且手机内对外部电压没做限制，那降低移动电源的输出电压可以提高效率，比如降到4.5v左右，但是也要看手机内部的方案允许的最低输入是多少，比如tp4057（当然估计没手机用这玩意，只是举例），4.6v貌似才能到最大电流吧，再低就没法满电流充电了。而如果手机是开关方案，那移动电源的输出电压就无所谓了。标准的5v，最低别低于手机设计的最低输入就好了。
学习
L555T_007 发表于 2013-10-17 14:48 static/image/common/back.gif
一知半解。
1879不能孤军作战，配合Buck恒流才能实现高效率(时间和功率)充电。电阻限流只是一种简易方案 ...
{:1_303:}CC-CV末期很慢完全是一种无厘头的说法，1879对电池的损伤基本是不可逆的
请继续讨论 移动电源这种设计到底怎么样
菜鸟会飞 发表于 2013-10-17 21:53 static/image/common/back.gif
CC-CV末期很慢完全是一种无厘头的说法，1879对电池的损伤基本是不可逆的
...
CC-CV末期很慢完全是一种无厘头的说法??
===================
果然菜鸟
忽视基本物理
lightlight 发表于 2013-10-17 19:19 static/image/common/back.gif
目前国内得皓轩 hoox吧 以脉冲为卖点 看样子不错的 问题是 这种输出到底有没有优势 ...
这种输出，可以对线性充电的老手机和低端手机，有一点节能的效果
这句话难道不是中文？
菜鸟会飞 发表于 2013-10-17 21:53
CC-CV末期很慢完全是一种无厘头的说法，1879对电池的损伤基本是不可逆的
...
1879对电池的损伤至今没有实验加以证明！
cooldiy_cn 发表于 2013-10-18 08:55 static/image/common/back.gif
1879对电池的损伤至今没有实验加以证明！
{:1_303:}一大堆人用1879把电池充的滚烫还不够证明么
L555T_007 发表于 2013-10-18 08:52 static/image/common/back.gif
CC-CV末期很慢完全是一种无厘头的说法??
基本物理是啥，基本物理哪一条说了CC-CV末期很慢？
本帖最后由 cooldiy_cn 于 2013-10-28 12:15 编辑
菜鸟会飞 发表于 2013-10-28 11:53
一大堆人用1879把电池充的滚烫还不够证明么
那些电池是本身就已经正负极不平衡严重损坏的电池了 这种电池冲到4.15伏没事到4.2伏就过充析出锂了当然巨烫。。。 况且用1879电流到底是多少也没人实际测量过。。。对电池本身容量没有条件测定的更是大把。。。。比如标4000毫安时的神火 实际800 你用个1安的1879充电 巨烫 还说是1879的问题 这不是坑爹么？说句实在的用1879充拆机锂电。。。出各种问题的几率挺大的但是我实验过 这些用1879出问题的电池 用其他充电器 带涓流的同样都会巨烫。。。用4056之类不出问题的原因只是其充电内阻大的截止电压偏低。。。找个截止高点的板子立马同样巨烫 相反 如果把1879手工调节到4.12伏立马就没事 这难道还不能说明问题么
cooldiy_cn 发表于 2013-10-28 12:13 static/image/common/back.gif
那些电池是本身就已经正负极不平衡严重损坏的电池了 这种电池冲到4.15伏没事到4.2伏就过充析出锂了当然巨 ...
1879这种特性不就是让有一点损坏的电池损坏的更厉害？而且，不管怎么样，什么电池，都会用到寿命尽头，1879就是属于破鼓万人捶使劲给他锤坏了就完了，这不是搞坏电池是什么？
cooldiy_cn 发表于 2013-10-28 12:13 static/image/common/back.gif
那些电池是本身就已经正负极不平衡严重损坏的电池了 这种电池冲到4.15伏没事到4.2伏就过充析出锂了当然巨 ...
还有，你做充电器，把1879调低？别人说你充不满，调高？又有这种情况，那你怎么做？再加个单片机识别电池内阻？那还要1879干嘛，
基本上，现在没有什么大厂用1879做座充，就是很好的例子
菜鸟会飞 发表于 2013-10-28 11:54 static/image/common/back.gif
基本物理是啥，基本物理哪一条说了CC-CV末期很慢？
呵呵
你会不会看 CC/CV的曲线图啊？
嘴硬没有好处的，骚年！
L555T_007 发表于 2013-10-28 12:32 static/image/common/back.gif
呵呵
你会不会看 CC/CV的曲线图啊？
{:1_303:}CC-CV曲线图？呵呵，谁在那边不懂装懂倒是真的~至少目前我没发现比CC-CV更快的正常充电了，除非单片机做纯CV内阻线阻补偿，不然不会更快，1879只是为了减少芯片的复杂度做的一种仿CC-CV的玩意而已，就被一群家伙捧上天了~实在不理解，自己撬开1879看看晶圆里面多少MOS就知道了
菜鸟会飞 发表于 2013-10-28 11:54 static/image/common/back.gif
基本物理是啥，基本物理哪一条说了CC-CV末期很慢？
很简单啊。cccv如果是两线式充电，那么cv阶段电池实际在线电压+线阻压差=4.20v。所以电池实际在线电压总是低于线阻压差。而1879由于测量是离线电压，所以就避免了这部分压差。此外 1879如果设置长脉冲（137ms） 由于1879测量离线电压充电的这段时间是从50%占空比开始的。这样 停冲时间大概也有137ms。这段时间内 极化也能得以部分消退。使离线电压更接近电池静态电压，所以充电平均电流肯定大于同期的cv充电。实验方面 gumphe大神做过同电流下的对比 1879的确比同电流下的cccv要快
实际上 1879还不是最快的。真正最快的充电方式是dt-14和牛沃cl-110。cl-110用负脉冲消除极化（同时把某些因为在线电压过高而保护的保护板打开） 得到真实电压。从而大大加速充电。dt-14则是直接从一开始就监测的离线电压。所以快速。
爱国者京东有一款售价399的8000毫安移动电源为脉冲放电