找喷贴，希望厂家不要用LED的流明输出来代表手电的输出
额，希望厂商标亮度的时候不要把CREE的官方亮度直接搬过来乘以LED的数量来宣传。因为反光碗的镀层反射率在80%左右，玻璃如果是不镀膜的透光率在90%左右。不算反光碗的光线利用率，单这两项就可以让LED的1000流明输出衰减到720流明。。。很残酷啊。就算你用金属+介质反射膜98%反射率+宽带膜玻璃99.5%透过，1000也是975流明，并且这个是主光斑+泛光的输出流明，反光碗对LED 的输出利用率达到70%应该是不错的了，就是说你的光斑只有不到700流明。然后你可以想下普通的反光碗+普通玻璃的主光斑光通量更是惨不忍睹啊~~~~~~~~~~~~~不敢想啊，买了个号称1000流明的手电，光斑只有不到500流明，天哪~~~~~这还是电池满电的时候，要是电池不满电~~~~~~~~~~~~呵呵~~~~~~~~
我的计算方式有很多问题，但问题再大，光电池不满电这一项就能让大部分电筒都达不到标称输出~~~~~~~~~~~~~~~ 本帖最后由 flik2010 于 2014-7-29 15:29 编辑
实际上，拿掉光杯和玻璃镜片，手电筒以烛光模式工作（烛光模式是手电筒拆去灯头、反光杯，LED象灯泡一样发光，不受任何阻拦），这个时候应该没有光杯和镜片的光损，但测量天花板反射照度也没见得读数大。光杯的聚光作用还是有作用的，虽然有一定的光损，没有30%那么大，1000流明的光通量也没见得多强，路灯汽车灯何止1000流明。 本帖最后由 laser63588 于 2014-7-29 15:35 编辑
flik2010 发表于 2014-7-29 15:15
实际上，拿掉光杯和玻璃镜片，手电筒以烛光模式工作，这个时候应该没有光杯和镜片的光损，但测量天花板反射 ...
这个。。。。有一定道理 ANSI有测试规范，不光是要从出口测量，还要在点亮一段时间后测量 不明真相的路过 大厂通常是有专门的仪器根据ANSI的标准测光通量，小厂没这个能力买就拿CREE的参数喊。。。 那是流明和照度的区别了 有这么厉害？ flik2010 发表于 2014-7-29 15:15
实际上，拿掉光杯和玻璃镜片，手电筒以烛光模式工作（烛光模式是手电筒拆去灯头、反光杯，LED象灯泡一样发 ...
照天花板这种对于烛光和倒立本身就不严谨，两者发光角度相差太大了。
本帖最后由 flik2010 于 2014-7-30 10:41 编辑
打个嗝 发表于 2014-7-30 10:35
照天花板这种对于烛光和倒立本身就不严谨，两者发光角度相差太大了。
有条件上积分球最好，但估计大部分人不可能，一般人只能照射鞋盒测试流明。不要随便说别人不严谨，自己不测试，哪来的数据？
flik2010 发表于 2014-7-30 10:39
有条件上积分球最好，但估计大部分人不可能，一般人只能照射鞋盒测试流明。不要随便说别人不严谨，自己不 ...
我没积分球，但我有405，445，473，520，532，660，690，808，946，1064等波长的激光器，有激光功率计，测试不同材质的透射率和反射率还是有条件的。
打个嗝 发表于 2014-7-30 11:04
我没积分球，但我有405，445，473，520，532，660，690，808，946，1064等波长的激光器，有激光功率计， ...
要说光损，大气的灰尘对光损是不可忽视。没必要纠结什么流明，我现在只关心光强（没办法算出坎德拉，测量照度也可以接受）。
flik2010 发表于 2014-7-30 11:36
要说光损，大气的灰尘对光损是不可忽视。没必要纠结什么流明，我现在只关心光强（没办法算出坎德拉，测量 ...
光强好办呐，功率只有10毫瓦的激光的光强可以比LED手电大上几个数量级，不讨论激光单色性的0显色，就算是白激光你也不会去选择的。我用3瓦的LED就可以做出比10瓦LED还高的照度，怎么现在都是xml2或者更多的多头呢。
人家是用积分球测出来的吧，你说的损失过大了 光电宝宝 发表于 2014-7-30 16:11
人家是用积分球测出来的吧，你说的损失过大了
一点都不大，如果说只测主光斑的光通，肯定比我说的损失还大
现在手电筒都是恒流哪里来的电池不满亮度不够的一说 打个嗝 发表于 2014-7-30 20:36
一点都不大，如果说只测主光斑的光通，肯定比我说的损失还大
当然不能只测主光斑的光通量啦，泛光区域也是有效照明的
cpocdo 发表于 2014-7-30 21:16
现在手电筒都是恒流哪里来的电池不满亮度不够的一说
除了少数高档的衡流电路，大部分所谓的衡流只能在电池满电的的很短的时间内保持衡流。不要说低于VF值了，很多驱动在电池电压接近VF值的时候已经不能维持衡流输出了。
页:
[1]
2