建议，只是建议，光版图如果也能有一个规范，也许会更好..
本帖最后由 weibushuai 于 2014-8-11 12:16 编辑我这个建议，大家也许会觉得幼稚，见笑了！
我的想法是这样由来的：每一次，看到厂家出品新电筒，都会有很多的数据图发上来，其中，光斑图就是一项。
但是，厂家给出的光斑图，都是电筒超级近距离照墙的，我猜测不会超过5厘米，以至于中心光斑从比例上觉得很大，这样，可能会误导一些筒友。
我们知道，电筒照墙，靠墙壁越近，从比例上，中心光斑就会偏大，距离越远，中心光斑在比例上就变小。从实用的角度来说，两米以上到五米甚至几十米的光斑，才是最能体现电筒的本质和实用性的，所以我想，既然厂家都可以列出电筒重量、长度宽度、档位流明续航等等参数，那么，是不是也可以把电筒对应的实用距离光斑图发上来，并明确的标出照墙距离以及中心光斑及外围光斑的直径数据，让筒友们心里更有数呢？
打个简单的比方，我本人喜欢夜徒和搜索，更关心中等距离下电筒中心光斑和外围泛光光斑的表现，所以，有了新筒子出来，有群友买了，我都会这样问的：距离墙壁五米照墙，中心光斑直径有多大？外围光斑有多宽？亮度对比如何？麻烦您上个5米照墙图。
呵呵，见笑了，各位老师批评指正！
学习了 ，，，， 支持 希望有厂家跟进 有道理，按照楼主的想法更能体现实际效果的~~ 顺便吐槽一下，现在都还在按照那个不切合实际的ansi标准标称续航。。。。不知道为什么非要按照那个标准，标准都落后了，仅仅是因为它是权威的么，何不摒弃之，或者额外附加一个自己的更能体现实际续航能力的数据呢 支持。。 确实这样更好比对了 sakurayy 发表于 2014-8-11 09:19
学习了 ，，，，
元帅客气了，谢谢支持！
云中漫步007 发表于 2014-8-11 09:29
支持
谢谢云中兄的支持！
光电宝宝 发表于 2014-8-11 10:31
有道理，按照楼主的想法更能体现实际效果的~~ 顺便吐槽一下，现在都还在按照那个不切合实际的ansi标准标称 ...
嗯嗯，宝宝兄说的是，那个续航的标准，我真不知道怎么说才好，误导了很多人。 新手表示 : 某些廠家能不那麼共X黨嗎? 數據總是誇大取巧 , 尤其流明數値及有效續航時間 , 能學習SUREFIRE的謙虚實在嗎? 你X的人家的200流明比你800流明更亮 , 人家美制三代夜視儀的64lp解析度比國産三代夜視儀所謂的72lp清多了映像光多了 , 個人非常非常討厭2014年的今天中國大陸商家還這麼愛騙騙撞撞 yls123 发表于 2014-8-11 11:07
支持。。
谢谢yls123兄的支持！
樱花落满地 发表于 2014-8-11 11:10
确实这样更好比对了
嗯嗯，看来大家跟我的想法是一样的，呵呵
本帖最后由 flik2010 于 2014-8-11 12:24 编辑
事实上，厂家那么多的数据，唯独就是没有标示LED的工作电流，比如头三分钟电流多少，长时间稳定工作电流多少。
PS:随便找支节能荧光灯，都有标示工作电流哦。自己DIY的筒子，比如7135，可以通过量电池端估计工作电流。
什么数据都要真实的，谁还来买？成本要增加多少呢？
商家或者托们玩的就是文字游戏，我们国家法律没有说不可以玩文字游戏！ flik2010 发表于 2014-8-11 11:48
事实上，厂家那么多的数据，唯独就是没有标示LED的工作电流，比如头三分钟电流多少，长时间稳定工作电流多 ...
嗯嗯，厂家数据只有流明和续航，而且用什么电池也没有讲清楚。
国内厂商喜欢玩文字游戏，在重要的参数上尤其明显 大多数测试是离墙1米处测试光斑 本帖最后由 flik2010 于 2014-8-12 01:02 编辑
weibushuai 发表于 2014-8-11 13:05
嗯嗯，厂家数据只有流明和续航，而且用什么电池也没有讲清楚。
续航因电池容量不同而不同，以续航作为指标不是很靠谱。而工作电流决定光通量，但以最大光通量条件下，有那么长的续航，这就糊弄人了，而工作电流不是最大电流的条件下，就别标称那个最高流明数。
谢谢大家的支持！
页:
[1]
2