现在LED在流行中白、暖黄色—但多数黄光LED显色性依然很差
前段时间买了两个USB灯插在移动电源当 摄影补光灯，简单试了试，发现出图色彩依然很单薄，而且那光线看久了依然很不舒服。恶补了一下光学知识，才发现论坛有些说法不太正确。
1、白光 是混合光，它可以由简单的 红 绿 蓝 混合而成，也可以由复杂的连续光谱混合而成。
2、理想光源的光色应该是白色
（接近太阳的白色。太阳表面温度6600K，经过大气层对蓝紫光的消弱，地面太阳辐射大概是4800-5500K不等）
3、光源的显色性=光谱连续性 与光色无关。
但对于摄影爱好者来说，用于摄影补光的光源必须 显色性好！
举个例子，低功率 白炽灯 的光色昏黄，蓝紫光极少。但由于它是连续光谱，相机可以根据预先存储的K值曲线读取正确的色彩数据（RGB）
而白色的LED 照明，它的光谱存在波峰 波谷，光谱曲线不连续甚至是离散数据，相机即使自定义白平衡也很难读取正确色彩。
光色好、显色性好 的光源：氙气放电灯
光色差、显色性好 的光源：白炽灯
光色好、显色性差 的光源：部分LED、高压水银汞灯
光色差、显色性差 的光源：钠灯
色温只影响眼睛舒适度而已,不影响显色性 本帖最后由 laser63588 于 2014-8-12 18:46 编辑
太阳光和氙气放电灯的光谱实际上是不连续的，准确的说是散数据。只有白炽灯是连续的，LED也是连续的，只是LED的青色（500nm附近）和红色（650nm附近）有波谷，但不是没有。所以光谱连续不等于好显色性，光谱不连续反而有好显色性。
百度上弄来的太阳的光谱，断点非常多
短弧高压氙灯的光谱
所以以后少拿光谱连续性来跟显色性说事儿，连续的显色不一定好，显色好的不一定连续
本帖最后由 从耗子胖成猪 于 2014-8-12 15:59 编辑
rickyro 发表于 2014-8-12 15:31
嗯，这个在我的那个帖子里面也讨论了一些
http://www.shoudian.org/forum.php?mod=viewthread&tid=397997
...
呵呵我要出手肯定是直奔 eagletac M25L3C 去了。
6头 nichia 219，补光才够给力。 {:5_625:}
nichia 219是否有多个版本？？ 我看eagletac 上面标称的 都是CRI 92
太专业了，看的眼睛痛，路过顶一下得啦！！ 摄影用光源还是闪光灯方便，led光源要么显色性不好要么发光效率低，目前还没看到很好的方案。 学术不懂，但是就自己手上的两个黄光的手电筒来说，确实如LZ所说，一个s2+，4c的，一个52w，室外使用效果不如室内，以后选购可能是正白或者是冷白的了。 rickyro 发表于 2014-8-12 16:26
budgetlightforum.com/node/32165
关于eagletac D25A Ti 219有个评测，你可以看看，好像Eagletac用的保 ...
{:5_610:}刚刚用翻译看了下，一头雾水。
光斑我倒是可以接受，不过里面好像提及 eagletac 的低亮度 有问题？？
大流明是关键。。。 可以用简单地限流电路做LED驱动，从而获得比脉冲驱动更好的频谱稳定性。 本帖最后由 wlbx 于 2014-8-12 22:10 编辑
很多人喜欢说显色性，但科学家们却在想办法找一种判断光色好坏的标准。
我只能说：所谓显色性简单说就是拿一个光源与标准光源比，越接近得分越高。
但很遗憾的是，所谓“标准光源”是人为定义的，所以显色性并不能说明问题。
人的眼睛的视觉是不一样的。生活在高纬度地区的人认为的“正白”比生活在低纬度地区认为的“正白”色温低不少，每个人认为的正白还不一样。因此定义显色性是很难的事情，也导致了目前这个不科学的标准一直在使用。
所以建议不要老拿显色性说事了。论坛早有实验证明，显色性99的灯，区分紫色和棕色电线是多么困难。作为上过老一代舞台的我，也可以告诉大家，以前上舞台要化浓妆，因为不化浓妆人看起来就是惨白的。这也证明了所谓的“高显色性”人眼也不适应的。
各人的感觉差别很大。 有条件都试试 黄光对雾的穿透力强。
Nichia Products Search
http：／／www。nichia。co。jp／en／product／ledˍsearch。html
右下方 Product Type 輸入 219 查詢
NVSW219B-V1
NVSL219B-V1
NCSW219B-V1
NCSL219B-V1
NVSW219B-V1D1
NVSL219B-V1D1
我喜欢黑白的照片
所以没有显色性追求的问题
哈哈哈哈 {:5_604:}
页:
[1]
2