2009.4 发表于 2014-11-21 14:18

简单的算术计算很容易，如果两产品价格相等，16G的MLC擦写4000次寿命和64G的TLC擦写1000次寿命相等，应该具有相同的性价比。但由于容量大了，一次存储的数据多了，就有存储优势，价格理应稍高，但现在16G和64G价格不等（差距很大），另外还要考虑tlc数据保存的可靠性，所以这笔帐不好算，特别是在不能明显分辨两种类型时更是如此。

五道杠 发表于 2014-11-24 14:54

怒海萍踪 发表于 2014-11-21 07:50
120G * 1000 = 0.12T * 1000 = 120T.

用TLC的顶级寿命1000次来算，也只能120T。

驱动之家一直报道来着，反正记得超过300t所有参测硬盘都没问题。超过多少来着忘了，才出问题。至于你这个1000次顶级，我还真迷惑了。

五道杠 发表于 2014-11-24 14:57

又搜索了一下，是250g的6款硬盘测试，到300tb虽然还依然能用，但是有重映射扇区了。http://www.expreview.com/28123.html大家看看。

五道杠 发表于 2014-11-24 15:00

这是500tb的http://digi.163.com/14/0114/05/9IHDPPQN00163HDE.html

五道杠 发表于 2014-11-24 15:00

这是600tb的http://news.mydrivers.com/1/294/294587.htm

五道杠 发表于 2014-11-24 15:03

这是写到1pb后，硬盘先后挂的情况，居然先挂的是金士顿mlc不是三星的tlc。

五道杠 发表于 2014-11-24 15:08

http://tieba.baidu.com/p/3114943746?share=9105

szywang 发表于 2014-11-24 15:29

教主不研究镍镉，和MLC，TLC较劲了？

Hardison 发表于 2014-11-24 22:00

最主要是速度慢和鄙视丧星tlc卖mlc的价格。tlc开头用着用着可能没问题，老化后你关机放一两个星期试试：）

aspoo 发表于 2014-11-24 22:38

不是设计上有缺陷，就是在拼人品~~哈哈{:3_101:}

hellohello22 发表于 2014-11-24 23:06

五道杠 发表于 2014-11-24 15:08
http://tieba.baidu.com/p/3114943746?share=9105

这种连续写测试和实际使用情况相差甚远，测试方法一直有争议

实际中几乎没有只写不读了，反而读的更多，写的少

ydzr2542618 发表于 2014-11-25 12:02

apple_no_1 发表于 2014-11-25 14:24

教主的脑残粉不少啊，这么多人跟帖。

五道杠 发表于 2014-11-26 16:13

ydzr2542618 发表于 2014-11-25 12:02
读数据又不消耗寿命，读多写少反而测试结果会更好吧

我也是这个想法。

hellohello22 发表于 2014-11-26 16:28

ydzr2542618 发表于 2014-11-25 12:02
读数据又不消耗寿命，读多写少反而测试结果会更好吧

那种测试只是单纯一直写，更偏向是顺序写，写满一整盘，再重头开始写， 而实际使用有写有读，分散随机性大

打个比方吧，比如测试相机电池能拍多少张，如果一直用连拍，可拍张数肯定很高, 但如果正常拍摄，一般是拍一张或几张，然后回放，再等些时间再拍，这样拍的张数就少了。
页: 1 [2]
查看完整版本: sd卡，当然要买就买tlc的，不买tlc你也快没选择了