hsq0206 发表于 2014-11-25 21:55
不太懂、、看看我这货还能活多久
我的ssd和固件和你一模一样，现在6k多小时，健康度98%
lixs909 发表于 2014-11-25 22:33
的确很低，楼上的不看帖子乱批的？东芝说自己的19nm MLC写入耐久是30TB@240GB，折合125次擦写。的确是低得 ...
这样计算是不对的， 上图给的数据只是主控写入量， 实际还有写放大，到flash，擦写次数肯定数倍的量,有些主控可以同时看到主控写入量和闪存写入量
MLC只有125擦写寿命？ 那不是被全世界笑掉大牙， 连QLC U盘都不如？
我的ssd,用的就是东芝19nm闪存，我看了下，平均闪存擦写次数106,这样算下来，闪存写入量=12T, 我才用半年呢, 如果按你的算法，电脑一天写入70G数据?根本不可能
另最大块擦写次数已经到了235, 呵呵，目前连一个新坏块都没出现(出厂以后)
本帖最后由 x9901 于 2014-11-25 23:47 编辑
lixs909 发表于 2014-11-25 22:33
的确很低，楼上的不看帖子乱批的？东芝说自己的19nm MLC写入耐久是30TB@240GB，折合125次擦写。的确是低得 ...
你说得对。我算错了东芝写的pe。不过算对了也不相信。24nm的东芝颗粒品质优秀，19nm耐久度就下降到 1/40，难以想象。同期英特尔从25nm到20，三星从27nm到1x，都还是千为单位的pe数。
同样看表, 100g slc，寿命8pb，200g就写无限了。无限不是1亿pe
所以表里面顶多就是保修参考值，就像镁光m500，从64g到1t的ssd，写的寿命都是72t
终于还是喷到东芝SSD了？看看我这块能用多久挂~7月中购回，8月中实装
顺便，HDD也是东芝，后期再补买的
本帖最后由 hellohello22 于 2014-11-26 00:24 编辑
x9901 发表于 2014-11-25 23:44
你说得对。我算错了东芝写的pe。不过算对了也不相信。24nm的东芝颗粒品质优秀，19nm耐久度就下降到 1/40， ...
其实从PBW倒推闪存擦写次数，是没意义，还不如直接找厂家的资料( 如果有公开)因为其中的最大变量－－写放大，无法得知， 很多因素都会影响写放大， 打个比分，我在xp下和win7使用，写放大都会不同，因为TRIM也会影响写放大,
另外，预留空间大小也会影响PBW
拿PBW除以ssd容量，来计算擦写次数，是完全错误的，得出的结论很荒谬
eMLC 擦写次数: 10k-30k
cMLC 擦写次数: 2000-5000
x9901 发表于 2014-11-25 23:44
你说得对。我算错了东芝写的pe。不过算对了也不相信。24nm的东芝颗粒品质优秀，19nm耐久度就下降到 1/40， ...
他计算出来的125次结论，根本就是错误的，
另外这几款东芝ssd都是企业级，PX03AN系列，是东芝第一款使用消费级闪存19nm TLC做的企业级固态，呵呵
本帖最后由 lixs909 于 2014-11-26 01:29 编辑
hellohello22 发表于 2014-11-26 00:23
他计算出来的125次结论，根本就是错误的，
另外这几款东芝ssd都是企业级，PX03AN系列，是东芝第一款使用 ...
什么叫算出来的结论是错误的？
240G型号写入耐久只有0.03PB，30TB这个数据是我捏造的么？折合125次只是为了方便和FLASH P/E次数比较而已。
从网上大概搜索到的数据：
东芝19nm P/E 3000次
eMLC P/E 30000
SLC P/E 100000
对比东芝自家的产品线：
东芝19nm P/E 3000次 -30TB@240GB 125次
eMLC P/E 30000次 -1000TB@200GB 5000次eMLC P/E 30000次 -3700TB@200GB 18500次
SLC P/E 100000次 -8200TB@100GB 82000次
写入耐久是低还是高一目了然，PE次数多10倍的eMLC，写入耐久多了33倍。eMLC有两种，如果后者Flash PE才达到30000的话，差距更明显。比eMLC（后者）多3.3倍flash PE的SLC，寿命也只多了4.43倍。
你要是看不明白这些比较，也难怪你看到的东西都是错误的，得出的结论很荒谬 。
楼上还一堆振振有词的说TLC的寿命有1000次，用到孙子生孩子都用不完，为什么东芝用3000P/E的Flash做出来的产品只标约等于125P/E的擦写寿命？牙刷上的毛用十年也不一定掉光，你几年换一个牙刷？
hellohello22 发表于 2014-11-25 16:22
你看到的1.75T主控写入量，不是Flash写入量(软件没显示出来),flash实际写入肯定不止，有个写放大 ...
你看清楚耗损资源抚平数 那个就是真实的平均写入次数。。。
ackpkg 发表于 2014-11-25 13:58
最近这脑残镉优开始转向喷flash 了？
总觉得这个人挺可怜的，一段时间不来喷就好像死爹娘一样。 ...
他的帖子是告诉你。一些标着MLC芯片的 实际上寿命比tlc还短。你认真看图：图中明确说东芝19nm的mlc写入600次而已。我们知道三星tlc是1000次。
也就是说这种MLC比TLC的寿命还短。就是名字MLC好听。
不要乱喷教主。他起码拿出了证据了。
lixs909 发表于 2014-11-26 01:21
什么叫算出来的结论是错误的？
240G型号写入耐久只有0.03PB，30TB这个数据是我捏造的么？折合125次只是为 ...
很简单 125次所谓PE是在写放大最严重的条件下测试出来的 就这么简单。
你平常使用写放大根本达不到这个程度。
cooldiy_cn 发表于 2014-11-26 02:05
他的帖子是告诉你。一些标着MLC芯片的 实际上寿命比tlc还短。你认真看图：图中明确说东芝19nm的mlc写入60 ...
看不到，圈圈看下
cooldiy_cn 发表于 2014-11-26 02:09
很简单 125次所谓PE是在写放大最严重的条件下测试出来的 就这么简单。
你平常使用写放大根本达不到这个程 ...
什么叫写放大最严重？
既然这几个盘都是企业盘，那么PBW很明显就是官方推荐的使用耐久寿命，在这个尺度内使用，SSD才能保证不发生硬件与性能故障。
如果这个值会随写放大有极端变化，那么东芝干嘛不说明这点？标一个更好看的PBW不更好么？写放大难以预测但可以很方便的记录和监控，东芝完全可以把这个盘的寿命增加10倍。
但是东芝没有，那么要么说明东芝为了划分产品等级刻意把它寿命做低，“标低”，要么说明19nm MLC不可靠，不能保证3000PE的有效寿命，而要缩减10倍。
本帖最后由 hellohello22 于 2014-11-26 07:54 编辑
lixs909 发表于 2014-11-26 01:21
什么叫算出来的结论是错误的？
240G型号写入耐久只有0.03PB，30TB这个数据是我捏造的么？折合125次只是为 ...
你先查清楚PBW这个参数怎么定义再来讨论，如果你到现在还分不清主机写入量和闪存写入量的差别，认为就不要参加讨论了，请速度补课吧
cooldiy_cn 发表于 2014-11-26 02:05
他的帖子是告诉你。一些标着MLC芯片的 实际上寿命比tlc还短。你认真看图：图中明确说东芝19nm的mlc写入60 ...
企业级SSD的标注肯定要比消费级来的严格多了，和消费级不是一个概念
本帖最后由 hellohello22 于 2014-11-26 07:57 编辑
lixs909 发表于 2014-11-26 03:07
什么叫写放大最严重？
既然这几个盘都是企业盘，那么PBW很明显就是官方推荐的使用耐久寿命，在这个尺度 ...
19nm不如24nm性能好，这有什么好喷的
好歹19nm还能敢用在企业级ssd上，至少在一定数据量下质量还是保证的，请问现在哪家ssd厂商敢把TLC用在企业级上，就凭这一点就知道差距
你拿企业级的标准，和三星消费级TLC来比寿命，搞笑不，难道你认为企业级ssd工作环境和和消费级一样，你可以试试把840evo装到服务器上跑看能撑多久？
本帖最后由 Junyee 于 2014-11-26 09:25 编辑
TLC 全写入 1000次寿命.???看宣传的吧.,那是理论数据.
我前些年用的一个U盘4GB,MLC的,也就平时装装系统,偶尔更新下软件.用了两年就坏了.
当然TLC当系统盘还是可以的,几年一坏能接受...
机械硬盘也就扛几年吧,以现在的产品质量.
Junyee 发表于 2014-11-26 09:24
TLC 全写入 1000次寿命.???看宣传的吧.,那是理论数据.
我前些年用的一个U盘4GB,MLC的,也就平时装装系统,偶 ...
我有个N年前买的sandisk 2G U盘，用了好多年正常，有一次拿到网吧插了一下，就认不到盘, 回来拿软件整了后，能用，读速度正常，写变的慢很多，后来又陆续用好多年，现在还在用，我估计N=7~8
脑残教主的近期主旋律开始黑东芝还是黑flash ？
你这个中年人的心理疾病还真是有点严重啊，记得吃药。