本帖最后由 timwang 于 2015-12-2 09:40 编辑
修改重发
badman 发表于 2015-11-23 15:44
定量分析可能做不到，但定性的讨论可以进行下去，所话说理不辩不清。从前面timwang的描述：“一旦下雪、 ...
扯句闲话.正如前面说的,理性的严谨的基础理论学习和思考是为了搞清楚问题,避免"思而不学则罔",就是自己困惑半天还是没搞懂.但回过来,干嘛起弄清楚这个,有可能是个感性的\非量化的基本需求,比如我个人对显色性关注的起始点是"穿透力"和"成像立体感",也很想知道高显色LED在穿透力上是否有优势(不管是直接的,还是间接的,类似我之前有点歪瓜型的"市场上的高显LED往往也是低色温"逻辑),当然,扯开之后我发现聚泛比也对肉眼感性上对"穿透"效果有很大影响.
逻辑上我认可Badman兄说的同基础对比,即同色温筒子看显色对比.但也深感对于普通玩家来说很难.我喜欢斑马的众多原因之一是,除了各阶亮度,他们对中心和外围光斑角度、色温、显色指数等等甚至流明的计算方法都有很明确的标注说明,但是,很多筒子都没有具体值,要同色温对比是很难的,一个玩家手中也未必有那么多筒子来对比.
近日多雨,我拿火家的炮筒和火家的LED筒对比了一下,亮度\聚泛度\色温都不一样,虽然不科学,我脑补还原了一下,认为炮筒在穿透力上的优势还是肉眼明显可辨的.如果Badman兄觉得可以接受不科学的方式,等斑马H600Fc(标称CCT4000K\CRI83-85)和SC600WMK3(CCT4500K)到了,调到相近亮度,就着火炮(加散射镜)和火L,我还是有兴趣在基础对比条件不够科学的情况下,脑补一下看高显色是否在穿透力和成像立体感上是否有优势,老兄手上要是有其他条件更接近的筒子可以对比,也非常期待.
timwang 发表于 2015-12-2 09:42
扯句闲话.正如前面说的,理性的严谨的基础理论学习和思考是为了搞清楚问题,避免"思而不学则罔",就是自己困 ...
很赞赏timwang兄这种求真的态度。{:5_639:}也希望看到进一步的对比结果。先承认理论上的东西不会有错，这是个分析问题的前提，遇到问题先找出对比样本之间的差异，如果对比结果与理论不符，应该先查找试验方法是否存在问题，前面的因素都排除后得到的结果还是与理论结果相违背，这就可以考虑对理论的理解是否有偏差然后才是怀疑理论是否出了错误。现有的理论也是随着人们的认识的进步在不断的修正和改进的，并不是一出来就完全正确。扯了这么多没用的再回到正题：
先说成像立体感取决于物体各部分的透视关系与明暗对比，透视关系不会因光源不同而变化，变化的只是明暗对比关系，色温和光线照射角度以及光型都会有影响，同色温不同显指的光源会在各种颜色的对比造成差异，也就是说会造成视觉立体感上的不同，但这个影响在显指差距不是很大的情况下作用会很小。
再说穿透性，我手里现在倒是有相关的样本，但缺少试验条件，对你前面提出的信噪比的概念我很赞同，等有机会对比过再说，现在关于光线穿透性的理论我认为还是正确的。希望有条件的同好特别是玩泡子的同好也来分享一下自己的实际体验。
timwang 发表于 2015-12-2 09:42
扯句闲话.正如前面说的,理性的严谨的基础理论学习和思考是为了搞清楚问题,避免"思而不学则罔",就是自己困 ...
色温不同，立体感差异脑补不了的。
就说同样是led筒吧，我下山的时候，试过至少两次，用冷白的从高处向下照浅灰色的水泥步梯，是看不到阶梯的，只看到一个向下的斜坡。而用7B暖白的筒，从来没有出现这样的误判，都是很清楚的阶梯。论坛里就有骑友用冷白筒照明也是把步梯误看成斜坡，结果连人带车摔伤了。所以不是我一个人出现这种视觉错误的情况。
手电离眼睛的距离也是影响很大的因素
除了显色性，色容差也非常重要！单纯的显指在LED上已经不能从客观上区分光源的好坏。而我们通常说的色温指的是CCT(相关色温)，因为不是黑体发光，所以相关色温会偏离普朗克曲线，偏离的多少用色容差衡量，照明上一般要求在5个标准差内。所以，会出现高显指的光源没有低显指的光源舒服。这是LED时代出现的问题，光源好不好还是要看光谱。
本帖最后由 xiaozwz 于 2017-3-20 17:46 编辑
digital01 发表于 2016-4-9 21:52
除了显色性，色容差也非常重要！单纯的显指在LED上已经不能从客观上区分光源的好坏。而我们通常说的色温指 ...
就是光源好不好 看光谱不管是什么条件都能显露原来的样子.