C8S(XML2),btu一代（3xml2），JM35(MTG2)对比简评
今天抱回了JM35.所以主角是JM35，这是我第一次玩单LED功率10W以上的手电。
商家说是5000K色温的MTG2，电池是单节26650。据说是升压电路到6v3A驱动，也就是说大约要18瓦功率。
不过单独评很容易评成枪文或者职业黑，所以拉起其它几个手电横评一下，以示公平。
左侧是开拓者的C8S，XML2代，18650驱动，最高档2.8A（厂家数据）。
中间是最早的一代BTU手电，看个头非常刺激，基本上赶上了各种HID了。3颗XML2，电池是3节18650驱动，超压模式下是3.5A（厂家数据）。
右侧就是JM35了。
虽然比C8S胖一些，但是要矮一点，至于BTU，就不要谈携带性了。
筒身的工艺来说，三者都走的是性价比前提下的精品路线。手感都不错。至于JM35，我订购的是瑕疵版，据说可能有露白，但是并没找到任何瑕疵，是我人品太好，或者是厂家人品杠杠的？就不清楚了。
手感来说，把持感都不错，电池部分滚花都恰到好处，不咯手，但JM35的大头到电池部分那里衔接比较突兀，略有硌手。
光杯，口径和玻璃。
C8S最小，BTU最大。这保证了BTU的聚光能力。至于JM35，虽然口径也不错了，但是LED颗粒太大，削弱了聚光能力，后面的光斑对比上可以看出来差异。
至于玻璃，要夸奖的是BTU，用了带镀膜的玻璃，非常通透。其次是C8S，虽然没有镀膜，但这支手电陪伴了我1年多了，玻璃还是很通透，内测也没油雾等不明物质挥发的痕迹。
这里要强烈吐槽的是JM35的玻璃，侧面看上去一层雾，不透，拆开玻璃用纸巾简单清理了一下，并未好转。如果是处女座用户很可能会砸了它。
这个瑕疵也造成了通光量的损失。
C8S是微橘，后面可以看到造就了完美的光斑，BTU是光面，而JM35是大橘，虽然光斑更柔和，但单位亮度损失巨大。
再说内舱，灯头部分，商家均宣称了一体舱，实际使用来说，高亮档工作不到一分钟，外面发热明显，可见散热还是可以的，不属于闷骚型。特别是BTU，灯碗是一整块实心铝！虽然造成了变态的重量，但是热容量惊人，妥妥的控制了3颗XML的发热。
不过JM35的3A档厂家建议只能间歇使用。而BTU厂家也不建议长时间使用超频档。至于C8S，厂家未声明高温保护，应该有信心长时间高档续航。
至于高温保护，JM35是没有的，厂家建议用户人为判断，而BTU，据说超频2分钟左右会自动降到2.8A，虽然不是测温的，但计时器也算是一种自动保护了。C8S也没高温保护电路。
电池部分，C8S均用了铜柱导电，显然是做的最到位的，JM35是弹簧导电。BTU是电池架，里面都是弹簧导电，最后到灯头也是弹簧链接，这里也许会有一些电阻损耗。
这些细节就不上图了。接下来是光斑和亮度测试。
这是1.5米的白墙光斑，点测光拍摄。BTU在超频，C8S和jm35均在高亮。（各自手电的最大亮度）
电池，BTU和C8S均使用了三星紫壳2600，而jm35是金色金刚4000mah。电量，C8S和JM35刚刚充满，而BTU也充满未使用过，但放置了几周
严格来说是不公平的，但实在没时间再给三节电池充电了，所以草草测试。
光斑从左到右分别是BTU,C8S,JM35
可以看到btu变态的光斑和亮度，而C8S，虽然亮度逊色，但光斑很漂亮。而JM35就好惨。
另外也可以看到色温，BTU追求极致亮骚，牺牲了体积重量等所有一切，因此厂家自然选用了视觉最刺激的6500K
而C8S和JM35走精品路线，选用的都是5000K左右的色温。
接下来简单测试通光量。由于没有专业仪器，因此用如下方式测试
手电摆放位置和拍摄盒子均在同一位置，而相机尽量保持一致机位。
均用各自手电最高亮度垂直照射天花板，室内其他灯具关闭，相机锁定光圈和ISO，点测光盒子中间LOGO区域。
从通光量来说，显然C8S明显下风。JM35竟然差点赶上BTU，实属意外，当然了，BTU因为电池原因没发挥最大优势。
最后总结一下，日常使用C8S足够了。
如果野外走走山路，我会拿起JM35，在亮度并不太逊色BTU情况下，体积缩小太多，方便！充电管理也方便，3节电池伺候很麻烦。
另外，JM35光杯浅，大橘，散射和照射范围好很多，而BTU光杯太深，照射范围太浅，另外色温也太高了。
极限亮骚，以及远射，目前阶段必然还是BTU。
整个体验过程中，最让人纠结的就是那片起雾的玻璃，如果厂家能选型带增透膜的光学玻璃的话，也许我会更喜欢这支手电。
（完）
路过帮顶 来看看，帮顶 来看看 果然是简评啊。 不来电数据什么的吗 支持评测。 一颗电池上18W台疯狂了吧 看看 中间那个不就是TK70的头吗？ 应该可以认为BTU是仿了TK70的头部设计
那家伙，像个纸碗样的
...................................... 支持上数据 楼主那个BTU我也有一个，夜里全开真的很吓人
页:
[1]