紫外线手电 VS 日光中紫外线 的对比
我们每天晒的日光中就含有大量紫外线,可以导致我们的皮肤变黑.那么,阳光中的紫外线到底有多大强度呢?昨天中午太阳很好很强,于是我进行了这样的简单对比测试.拍摄用爱疯死S.工具: 1张毛爷爷---用钞票上的荧光防伪标识的亮度来判断紫外线的相对强度.
1块专用玻璃(玻璃可过滤可见光,但是可通过80%以上的紫外线)---用于过滤日光中的可光,以便我能看到钞票上的荧光标识.
,1把JAXMAN E3 低功率紫外线手电,用于和日光中的紫外线强度对比.
1把JAXMAN U1 日亚光源版紫外线手电,光功率780毫瓦,用于对比自然光和E3的强度.
先来看日光中的紫外线能否引起可视的荧光反应:
应该反应是有的.肉眼的观察效果比相机拍摄的要明显些.再来看看低功率的E3:
E3的紫外线射到大烈日下的钞票上也可以清楚看到荧光标识的.下面是日亚版本U1的:
这个锂电池驱动的日亚紫外线LED发出的密集射线可以激发非常强烈的荧光反应.如果您在现场肉眼会看的更加明显.
结论: 专业的紫外线手电所发出的UV强度远高于太阳光中的紫外线强度,在使用紫外线产品时候,请做好紫外线防护.有效的办法是佩戴紫外线过滤的防护镜,以避免眼睛受到紫外线伤害.
太阳光垂直光功率一平米1千瓦，连续光谱的所有波长总和！紫外波段功率只占全波段的5%左右，也就是每平方厘米0.1瓦的5%，手电头子的大小面积光斑大约8平方厘米。这还是紫外波段的总和，你用特定波段的滤光片就会很少，所以感觉上很震撼而已。 这个测试相当不严谨，简直达到了然并卵的程度：假如我换种能阻挡大部分手电波段的紫外滤镜，对日光的连续紫外光谱来说影响不大，但是手电即刻死翘翘，是不是可以得出手电完全是垃圾的结论呢？ 而且，手电的总功率是一个固定值，且平时使用的时候不会2里2气的抵进照射身体，阳光就不同了，功率和被辐射面积成正比。紫外小手电在一米的时候光斑就已经0.2平米以上了。这个时候阳光的紫外波段功率已经高达10W，手电被轻松秒切。 窄波段的光源，用对应的特定波长的滤光片来干全波段的阳光，这种测试你就不怕太阳说：我日了狗了。吗？ 最后从生物角度来说，360nm的波长还是uva的中段，生物杀伤能力不咋地。阳光中厉害的是uvb和uvc，手电筒顶上天能有点晒黑效果就不错了，危言耸听的话洗洗睡 nVG007 发表于 2015-10-17 00:22
最后从生物角度来说，360nm的波长还是uva的中段，生物杀伤能力不咋地。阳光中厉害的是uvb和uvc，手电筒顶上 ...
我也觉得是呀，那种验钞LED的玩意没那么大危害，还有LED蓝光危害应该是眼镜店配眼镜的商业炒作。 的确，紫外是一个400nm以下全波段的光波描述，不单指365nm，阳光的全波段紫外杀伤力绝对强过单波段的365nm yibin0092 发表于 2015-10-17 09:31
试过紫外固化UV胶,用阳光固化比紫外线手电筒慢的不止一倍的时间,这个可不可以说明阳光紫外线没有手电筒单位 ...
这只能说明365nm波段对UV胶更有效，但不能说明全紫外波段的问题。 nVG007 发表于 2015-10-17 00:04
太阳光垂直光功率一平米1千瓦，连续光谱的所有波长总和！紫外波段功率只占全波段的5%左右，也就是每平方厘 ...
因为这是用UV B 波段的365nm手电对比，自然是对比日光中的UV A. 我没有UV B和UV C的手电来和太阳对比。相应的，那块玻璃也是UV A专用玻璃。我做这个对比是本着谨慎的原则，证明手电发出的UV还是比太阳强烈，所以建议使用UV手电的人注意眼睛的防护。当然，可能只是UV 中的某一个波段。这只是简单测试，没有顾忌其他波段。即使是测试不严谨，我们也应该注意保护自己的眼睛避免UV辐射。
页:
[1]