37包邮的EVOLTA测试结果， 2次充放
本帖最后由 rbi 于 2016-1-18 09:27 编辑就是此前老婆帝推荐的37包邮促销的，典型MAH 1900.
电池出厂日期为15年5月。
我买回来后就放那边了没动。
刚循环一遍，
情况一，在没有充电的情况下直接放电，4个电池放电都在1820MAH上下； 一致性还算不错。
情况二, 立即满充，冲入量1973,1962,1993,1952.
情况三，充满后，闲置大约30-36小时之间，开始放电，放电结果4个电池分别为： 1922， 1919， 1916， 1922.一致性还是非常不错。
情况四，在放光后空置3个小时左右，继续500MA电流满充，结果冲入：1937,1969,1957,1941， 电池排布同‘三’。
备注：
1， 充放电设备为936D，非新款， 充放电均为550MA。
2， 以上4个电池，我没有对位充放，因为我没有编号， 就是说， 充1973的，不见得就是放出1922的那个。
从结果看，我这个916应该基本达标吧？ 我是用电池作为基准了，哈哈。
数值高还不满意？ 不高不高，典型1900mAh，是说保守值 准确的，转化率不是100%的，算上损耗 额，多谢LS几位。 这样我对我的936就更有信心了。 现在就只是纠结，不高兴重新放，充一次了， 懒的搞，哈哈。 不然就可以得到放电准确值了。 我一直用的C9000，容量测试确实是偏低的，到底是其他设备偏高还是C9000偏低呢，这个其实也说不清楚，反正比较容量的时候在同一个设备下比较相对值就行了。 我一直用的C9000，容量测试确实是偏低的，到底是其他设备偏高还是C9000偏低呢，这个其实也说不清楚，反正比较容量的时候在同一个设备下比较相对值就行了。 chenqiocean 发表于 2016-1-16 21:44
我一直用的C9000，容量测试确实是偏低的，到底是其他设备偏高还是C9000偏低呢，这个其实也说不清楚，反正比 ...
恩，是的，或者过会我再放电一次吧。毕竟已经满充超过24小时，应该算平稳的了。这样就可以看到我的936大概是准确的还是有偏离太多的了。
rbi 发表于 2016-1-17 10:05
恩，是的，或者过会我再放电一次吧。毕竟已经满充超过24小时，应该算平稳的了。这样就可以看到我的936大 ...
没事，不用再放电了，各个充电器之间不好对比的，我们买充电器放电功能，主要是为了测试同一设备下，电池的容量差别有多少，配对比较接近的就行了。
EVOLTA有购买价值吗？ chenqiocean 发表于 2016-1-17 10:24
没事，不用再放电了，各个充电器之间不好对比的，我们买充电器放电功能，主要是为了测试同一设备下，电池 ...
没事，放电结果出来了，我就不上图了， 分别为 1922， 1919， 1916， 1922。 一致性看起来还是非常不错的。 现在充电中， 头顶我已经编辑了。
另外，我打算再试试飞狮的低自放 AAA。 上次收了几个飞狮的AA 2100， AAA没试试。 这货到底是谁代工的？ 一般来讲，他的AAA是800mah的好？ 还是900MAH的更靠谱？
刚发现京东那款8个AAA 800mah + 2个AA 2300，价格59.9，并不贵。
rbi 发表于 2016-1-17 19:57
没事，放电结果出来了，我就不上图了， 分别为 1922， 1919， 1916， 1922。 一致性看起来还是非常不错的 ...
飞狮那个还可以用券的，买2组还可以用全品类券-10，飞狮应该就是自己的，不是别人代工的，松下EVOLTA一致性其实不好的，你这个是人品好，碰到一致性好的了。
chenqiocean 发表于 2016-1-17 21:06
飞狮那个还可以用券的，买2组还可以用全品类券-10，飞狮应该就是自己的，不是别人代工的，松下EVOLTA一致 ...
多谢，我只想买一组10电池那个回来试试。我的券，昨天想买一个小小冰箱的时候300-30的券居然过期了，只好用了张100-10的。
昨晚充满了， 结果为： 1937,1969,1957,1941。 然后这个电池我记录好时间从此封存了，过一年拿出来放电。 今天日期为 20160118.
rbi 发表于 2016-1-18 09:29
多谢，我只想买一组10电池那个回来试试。我的券，昨天想买一个小小冰箱的时候300-30的券居然过期了，只好 ...
新版EVOLTA的自放电是比较低的
页:
[1]