擁有特殊設計的遠射筒
去年的某天一個沒聽說過的商家做起活動，活動的是一款設計相當有意思的手電，類似tk51那種遠近燈概念，只是他是通過透鏡來實現，通過放置兩種距離的燈珠，實現同時擁有變焦的聚光和泛光，他的名子是，極亮光zf-7(現在沒有了，圖裏放的同設計的gf-4)，但最有意思的是他遠射的設計，但當時沒幾個人相信，沒多久就沒人再提起.... 但最近我看到了那個用7135改裝btu mtg2*3 的新作覺得很眼熟.....http://budgetlightforum.com/node/25242?page=6#comment-696911%20 原因很簡單，反向燈杯+透鏡，這跟當初zf7的設計如出一轍，只是規模更大，70米215kcd 沒想道這理論居然是可行的!!!!http://budgetlightforum.com/node/37222 只要把光都集中在一起，没有多余的泛光自然远射进失去了。用透镜光的损失很大，但是灯头可以做小很多，而且光班漂亮。
如果在光杯上处理的好，效果是最好的结果。这也就是现在透镜没有把光杯淘汰的原因。 自然远射效果上去了。订证一下上面。 yls123 发表于 2016-1-25 12:45
只要把光都集中在一起，没有多余的泛光自然远射进失去了。
用透镜光的损失很大，但是灯头可以做小很多， ...
只是那時大家都覺得不可能，在加上效果圖看上去很假，結果沒什麼人關注... 发光体一定时，远射能力最终取决于口径，任意复杂的光学设计并不能提高这个极限。
215kcd数值不算高，一个90几mm的口径灯杯的TM36都300多K cd了 yls123 发表于 2016-1-25 12:45
只要把光都集中在一起，没有多余的泛光自然远射进失去了。
用透镜光的损失很大，但是灯头可以做小很多， ...
远射能力强不强和是否把泛光集中进去其实没有必然关系。
funder 发表于 2016-1-25 13:10
远射能力强不强和是否把泛光集中进去其实没有必然关系。
把光集中在一起的条件只有大光杯。。
小光杯是不可能的。也不符合光杯的抛物线也。。。
本帖最后由 funder 于 2016-1-25 13:38 编辑
yls123 发表于 2016-1-25 13:27
把光集中在一起的条件只有大光杯。。
小光杯是不可能的。也不符合光杯的抛物线也。。。
...
几年前就说过了，正比于有效投影截面积，大的当然比小的大。
Btw,刚才算了一下，如果是楼主引用的113mm透镜，使用sbt70,如果超流到21 00流明，远射极限应该是960kcd
funder 发表于 2016-1-25 13:36
几年前就说过了，正比于有效投影截面积，大的当然比小的大。
Btw,刚才算了一下，如果是楼主引用的113mm透 ...
从帖子图片看，楼主是用的sbt70。。
哦，我有个帖子光杯的讨论 ，有兴趣讨论一下吧。。
论坛的朋友们好像对光杯都不感兴趣的，这可是手电效率的关键！！
funder 发表于 2016-1-25 13:09
发光体一定时，远射能力最终取决于口径，任意复杂的光学设计并不能提高这个极限。
215kcd数值不算高，一个9 ...
70米測的，tm36是1米測的吧.... gta360216 发表于 2016-1-25 14:01
70米測的，tm36是1米測的吧....
这是个神话数字，换算下来1米10多亿cd。
实现比较完美的远射，透镜筒必须通过透镜组来实现，可那样体积就会大很多。所以总体优势并不大，这也就是为嘛很快没人再提的原因了。
再看看几年前曾经热过一阵的“全反射”手电，也是弱点突出，总体性能不均衡，所以很快也淡出人们视线了。 请用简体字好吧！用繁体你毛意思？ gta360216 发表于 2016-1-25 14:01
70米測的，tm36是1米測的吧....
光源的发光强度和距离无关
TUNGUSKA 发表于 2016-1-25 14:26
这是个神话数字，换算下来1米10多亿cd。
原文寫的....當然也可能是我理解有誤 很有想象力哦 gta360216 发表于 2016-1-25 16:35
原文寫的....當然也可能是我理解有誤
距离大点只是为了测量更准确一些而已
页:
[1]