L1 Cree TIR 镜片疑问
既然新的 TIR 出来的效果跟反光杯差不多的话, 那麽 SF 为啥不乾脆把它像L2一样, 换成反光杯呢??? TIR的反射效率要高一些，而且可以和折射部分混合起作用，让中心光斑和泛光的比例适当。当然还有一个原因就是可以做得比较独特，和别家不同。 理論上全內反射的效率比較高. 而且個人感覺能在不把長度做的很長的情況下做到比較聚光.L2/L4的反光杯其實是歷史問題. 當年要光只有Lux V, 無奈熱量巨大. SF對這方面也是太過小心了. 初代KL3就可見一斑.
在顧及體積和耐熱下, L2/L4只好用這種比較散的光杯. 我個人相信這並非SF的終極目標, 只是折衷的結果.
L5頭大, 聚光還不錯.
新一代Cree+TIR的產品也可以看出這種轉變. 畢竟買原廠的柔光罩或者DIY把光線"打散"都比較容易. 可是想L2/L4更聚光就難死了.
新一代的TIR絕不是當年X200A那種零泛光的變態東西. 基本上除了極近距離(例如夾在帽沿上修電腦)外都很完美了.
再發表一些個人情感比較重的言論: 玩過L1 Cree, 就再也不想甚麼反光碗了. Turbo-Head除外. :lol
[ 本帖最后由 V_Gore 于 2008-2-26 18:04 编辑 ] L1 Cree的 TIR比反光碗仍有一些不足，光斑类似舞台灯，呈现出一个缺乏过渡的圆盘
L2，L4聚光不好不是因为用了反光杯，而是因为Lux V的发光体太大了，用透镜光斑也散的 原帖由 funder 于 2008-2-26 19:02 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
L1 Cree的 TIR比反光碗仍有一些不足，光斑类似舞台灯，呈现出一个缺乏过渡的圆盘
我認為見仁見智吧. 我是沒有任何抱怨的. 把有限的光高度集中, 而且給了個五米內夠用的泛光, 很好了. 由中間到邊緣線性下降也不是不好, 我到期望E1L這類型的做到這樣. 相比之下, 某山寨廠出品的Q5燈頭裝在Z3上給我感覺就是雖然中間聚光好, 但也浪費太多在泛光上了.
而是因为Lux V的发光体太大了，用透镜光斑也散的
受教了.
L2，L4聚光不好不是因为用了反光杯
我也不認為就是反光杯的關係, 而是受制於反光杯的直徑及深度.
页:
[1]