颠覆你的三观，蓝光伤眼?看看这个!
http://m.sohu.com/n/472898932/?wscrid=1146_7这个是搜狐母婴频道一篇文章，本人只是转发，不保证里面内容的科学性。 就说一句话，视力差到接近失明他都不一定近视。
要点：
4阅读环境
记住这个结论：黄底蓝字比白纸黑字更有利于缓解近视发展，要是配合蓝光下阅读就更好了，近视发展会更缓慢一些。 恩,我觉得关键在于黄底啊!据说淡淡的米黄色是最护眼的纸的颜色. 应该讲黄底黑字更好 黄底蓝字配上蓝光 我一直觉得蓝光伤眼睛是照明奸商们搞出来的骗人文案。伤不伤眼睛主要还是要看光强。
要是按照那个逻辑，碧海蓝天抬头满眼的蓝色，岂不是早就该瞎掉了。 Fireflying 发表于 2016-11-14 18:48
我一直觉得蓝光伤眼睛是照明奸商们搞出来的骗人文案。伤不伤眼睛主要还是要看光强。
要是按照那个逻辑，碧 ...
应该不是，Philips和松下都申明过，他们的LED灯可以滤去蓝光，可见应该是有害的吧！
相比蓝光，闪屏才叫可怕。 mithuse 发表于 2016-11-14 19:25 static/image/common/back.gif
应该不是，Philips和松下都申明过，他们的LED灯可以滤去蓝光，可见应该是有害的吧！
...
我觉得这个是为了对付某些人说，“你们灯卖这么贵，还不滤蓝光，太次了，不如我大神火，能滤蓝光，超强纠错，只卖998”不得已而说的吧
Fireflying 发表于 2016-11-14 18:48
我一直觉得蓝光伤眼睛是照明奸商们搞出来的骗人文案。伤不伤眼睛主要还是要看光强。
要是按照那个逻辑，碧 ...
去测一下蓝天白云的光谱还有LED的光谱就知道了。。。
商家偷换了概念，为的是买的更多。
防蓝光镜片就是黄色的，主要是防止早期品质不良的LED背光液晶显示器对眼睛的伤害，没说出门也要戴。
mithuse 发表于 2016-11-14 19:25
应该不是，Philips和松下都申明过，他们的LED灯可以滤去蓝光，可见应该是有害的吧！
...
省事。
你要是发个声明解释蓝光无害，有多少人信？要是这时候别的企业吆喝自己产品滤蓝光，直接坑死你。 kinjiyou 发表于 2016-11-14 20:07
去测一下蓝天白云的光谱还有LED的光谱就知道了。。。
商家偷换了概念，为的是买的更多。
防蓝光镜片就是 ...
请教，这2个光谱有啥不同？
mithuse 发表于 2016-11-14 20:21
请教，这2个光谱有啥不同？
白光LED有个蓝色的峰，大约是其他颜色的2~3倍，如果LED劣质，甚至更高，冷光的更高。。。
大自然的光谱，个人认为蓝色不可能有这么多，即使是蓝天白云。。。
如下是太阳光谱与LED（应该是冷光低显色指数）对比图：网络资料，仅供参考，本人想法，欢迎指正，如有不实，概不负责！！！
太阳：
LED：
好专业，太好了！ kinjiyou 发表于 2016-11-14 20:28
白光LED有个蓝色的峰，大约是其他颜色的2~3倍，如果LED劣质，甚至更高，冷光的更高。。。
大自然的光谱 ...
即便光谱确实有差异又怎样？有具体统计学数据支持蓝光伤眼睛么？不能说见到个差异就捞出来利用其杜撰一个罪名做虚假营销吧？有做过足够样本数量的双盲测试吗？没有的话就是耍流氓。 我只信功率密度，led灯具的功率密度比阳光差太远太远，阳光无害led更加无害。 Fireflying 发表于 2016-11-14 20:51
即便光谱确实有差异又怎样？有具体统计学数据支持蓝光伤眼睛么？不能说见到个差异就捞出来利用其杜撰一个 ...
没事啦，反正我对结论概不负责，你要有探索精神就弄个冷光低显色LED装家里好了。。。连LED厂家都承认的事情。。。你觉得没问题，可以家里全换成LED，又不关我事情
反正我用三基色荧光灯~就是不买LED~啦啦啦
kinjiyou 发表于 2016-11-14 21:30
没事啦，反正我对结论概不负责，你要有探索精神就弄个冷光低显色LED装家里好了。。。连LED厂家都承认的事 ...
不不不，我只是纯讨论“蓝光伤眼睛”说法的真伪，各家想买啥那是各自的权力。 按照原来的说法，蓝色光谱损伤视网膜，可以查查相关的资料，百度一下有很多论文的，自己看。