平流层 发表于 2017-7-19 17:11
好吧，跟你扯平衡板问题你又说这是笑话，转移话题逃避论点的功夫还是你赢，闪人了。
...
讨论问题要用目前实际来说，就如同现在的科技肯定能让油车消失但是实际上能不能真的让油车消失不是科技就能说了算的。。。你发个搬运工来举例跟我发个实验室里的超导体来举例有什么区别？
怒独僧 发表于 2017-7-19 15:39
唉，咱俩根本不在一个频道上。
你说的是电池有问题的情况。
我说的是电池没问题的情况。
回到前面一句话，我承认均衡板对自放电有用，那同时也是多余的用处，，，
概括来说，电池在正常状态内均衡板没用，，，
真的需要均衡才能用那你需要的不是均衡而是换电池，，，
十年前的笔记本没有均衡充这种东西吧，现在洋垃圾笔记本电池拆出来包皮山火电池的有多少，人家没均衡这电池寿命也没完球
opas01 发表于 2017-7-19 21:26
讨论问题要用目前实际来说，就如同现在的科技肯定能让油车消失但是实际上能不能真的让油车消失不是科技就 ...
为反对而反对和为道理而反对的区别。跟你讲道理你就拐其他路上去，个人还不能用核电池呢，你咋不问问国家为啥要研制核电池
平流层 发表于 2017-7-20 08:46
为反对而反对和为道理而反对的区别。跟你讲道理你就拐其他路上去，个人还不能用核电池呢，你咋不问问国家 ...
呵呵了，搬运工充电时候没必要这是事实吧，搬运工最大的作用是在不充电时还能平衡电池电压是事实吧，问题这功能现在受到效率影响是不好用是事实吧，我指出搬运工的效率目前是个笑话是事实吧。
既然如此，在我说平衡充在充电时平衡没用的前提下，你整个搬运工出来是想证明搬运工充电方式比放电平衡高大上能避开我说的容量差异问题？并不能，既然不能你还要整那意思就是你是大神我是小白我看不懂你说的电路图那么我理解就肯定是错的咯？
那么我就奇怪了，你拿出个目前可以理解为笑话的不能用的不好用的东西来举例就是你说的为了道理而反对，我拿个超导嘲讽你就一定是为了反对而反对？这么大的帽子我可戴不起。
opas01 发表于 2017-7-21 00:24
呵呵了，搬运工充电时候没必要这是事实吧，搬运工最大的作用是在不充电时还能平衡电池电压是事实吧，问题 ...
请问搬运工充电时为啥没意义？摆个证据吧？光你说没意义就没意义么？搬运工最大的意义恰恰不是在不充电时候平衡电池，充电和放电阶段都可以平衡电池，甚至你说的容量不等的时候也可以平衡，你最初观点是平衡充不能解决容量差异问题，我说的是平衡充有意义，并且指出平衡搬运工平衡电路甚至可以解决你说的容量问题，然后你转进说搬运工没意义，我想知道你是怎么理解的
搬运工效率，做过实际电路么，还是给我摆个具体证据吧，目前问题不是效率问题，而是成本不合理而已，作用小于成本，而不是你说的效率问题。而且现在讨论的是平衡方式对电池组寿命容量有没意义，暂时不设计成本和效率问题。
既然你说搬运工不能解决容量差异问题，我想听听你是怎么理解的，当容量小的先放电至低电压时候搬运工很容易的就可以将高容量高电压的通过电容或电感储能方式反充给低容量低电压的电池，让整组所有电池的能量可以全部消耗到预定低压保护，充电时候相反，不知道你为啥理解不能解决容量差异问题。
帽子还给你了，摆证据吧，说服我，或者讨论下去，这正是论坛的目的，你说我错了，可以，没问题，摆证据让我知道错在什么地方，ok？
另外，不要讨论有用没用的时候转到效率或者成本上去，这种转进没意思，不是讨论应该有的状态。
充电没意义这个还不好理解？电阻放电平衡能做的事为什么要搬运工做？对了，按照我的理解电阻平衡也是没意义的，那自然搬运工充电没意义我理所当然也一样划为没意义。我需要为它是搬运工就给它加特效说恩恩这个东西充电比一般平衡板好比其他充得更满？不需要吧。。。
至于其他的，注意我说的`搬运工的效率目前就是个笑话。。。当然你可以理解成我这句话说的搬运工是废物我无话可说，当然实际上来说搬运工还是真的有用的，有用到比废物强那么一点点，成本呵呵，当然你要是说我可以把一大堆搬运工并联起来用三轮车拉着走还怕个毛效率那我当然没话说，，，
我没有证据因为这东西现在就没人在干，不如你给我摆个证据弄个搬运工能正常用在一般哪怕小功率点的电车上的实例子好了。。。那好吧车子不行```那笔记本总行了吧毕竟这东西用量更大，，，
82887509 发表于 2017-7-18 00:02 static/image/common/back.gif
这是啥设备