真想弄一把老款的E1E玩玩 对了，老款的E1E和新款的外观一样吗？
谁有老款的图发上来看看 E1--最老，平头，夹子在灯头壳子上，不在筒身上。树脂片。
E1E，第一版，平头，夹子在筒身上，平面筒身。
E1E，第二版，波浪头。
E1E，第三版，波浪头+双弧面筒身。
E1E，第四版，波浪头+3弧面筒身。 KL1，M2，M3，灯头的改进在一般人眼里看来是简化了，其实不然。SF的切面灯头距离肉眼看是相等的，削切的力道肉眼观察也是相等的，而且面与面之间的过度相当平滑。KL4，从设计到现在我就只见过两种外形，最早期的没有灯头下部份一圈凹进去的部分，而内凹的削切面从没改变过，所以无法用KL4做新老比较。E1B取消滚花也许可能是有节约加工成本的意思，但也不排除SF就是要设计出这样的外表光滑的E系列手电筒。不像国内一种六面体直筒手电筒款式抄来抄去。
说SF做工比以前简化，我不太同意。拿外形改变最多的E系列来说，最初我也听别人说的认为，以前的平面版本筒身做工最好。
E系外形从3个平面，进化到2个弧形面，再进化至今天的3个弧形面，这三种版本的E系列筒身我有幸都有保存，并进行过细致的比较。
之所以我用进化一词是因为，从机加方面来说，平面筒身的E系列加工最简单，现在的三弧面E系筒身加工最复杂。
削切平面，比削切弧面，哪个简单，那个困难？
谁能用肉眼看出来你手里的三弧面E系列削切的弧面距离不等？或是切歪了？
我当时入手一只NOVATAC120T后才发现，原来外国的山寨厂连平面都切不直... ...
从两弧面筒身上能看出来，当时的SF可能是为了改进工艺，做弧形面，但是有明显的刺坑，但是现在的三弧面E系筒身已经克服了问题和困难，削切面非常光滑圆润。
我手上现有4只三弧面的E系筒身，这4只的机械加工完工度是最好的，没有任何瑕疵。还有4只三平面的E系筒身，虽然这种造型简单，工艺也是非常成熟了，但还是有一只筒身上有刺坑。还有两只两弧面的E系筒身，均有十分明显的未加工完善而遗留下的刺坑和道道。
很多人都知道，SF有自己的机加工厂，而不会像其他的国外山寨需要自己去找机加工厂。这给SF改进机加工艺提供了必要的条件，而不会去看别人脸色行事，所以他们完全有能力加工出令他们自己也能满意的产品。
当然我的比较也有一定的片面性，我手里也仅有这几只做比较，暂时没有条件做更多的比较。不过我相信，即使再比较下去，也没有意义。
若要非要说SF有比以前缩水的地方，那最近的阳极氧化可能会让人有想法。
一直以来，SF的阳极氧化层颜色都比较深，最近发现一只新版SF的自然色的阳极化层有非常非常浅、几乎银灰色的情况。这估计不太正常。
其实真正的HA III阳极化工艺异常复杂困难，目前想控制的随心所欲根本不可能。据说SF暂时还没有自己的阳极化车间。
看看有多少筒友在把玩了SF的HAIII之后，都不再认为国内一些标榜自己的HAIII就是完美的这一说法了，所以我就不多说了... ...
我到是想说一句，谁能100%肯定自己做出来的东西就100%完美？这世界上有没有100%完美的东西？
2007新版SF上市后我买过一只KX2，拆开后发现镜片是比以前的E系列镜片薄了一些。这我还真不知道怎么回事。不过有一点很有意思，我换了以前的SF镜片后，KX2拧不紧了，很大一条缝。我想KX2不能再做长了，再长就太丑了，已经比KL1长0.5mm左右了。
老版本的M2确实有一面是弧面，现在的C系筒身全是平面，就这点来说，加工是简化了，但是你仔细想想，SF既然能加大机加成本改进E系列，那么C系筒身改造成4平面，难道目的真就是为了简化节约吗？我看不一定，难道SF就不改进自己的外形了吗？难道SF就不开发新产品了吗？SF的外形一直在不停的改造，以前的P系，Z系SF还没怎么使用头部六面体防滚，而且基本上全都是黑色的，没有自然色。
看看燈童---張兄发的SF老喇叭头的帖子，看看真正的老版型的SF是啥样子。如果还有人觉得老款的SF机加难度还比现在的高，我说这么多就当是胡扯了。我真不知道你们觉得现在的SF做工不如以前，到底是哪里不如，具体说说吧... ...
SF热衷开发新产品，02年03年L系LED电筒才逐渐研发出来并且慢慢上市，别以为现在还能买到的KL4，KL5就是多早开发出来的东东，其实算算也没几年，是大家耗在论坛里觉得度日如年罢了，和LED短期内更新换代给人造成时代变迁的感觉。
至于像某一国产品牌，多少年都不变的六面体直筒造型，你们眼睛看的不累吗？
最后要引用一位论坛兄弟的观点，SF的主要客户是军警方，而不是普通大众，他们生产的东西是用来狂操的，不是艺术品。有道是：
咱们当玩具的，外国人当工具；
咱们当宝贝的，外国人当玩具。
知道有人看了会气，气啥，这是事实... ...
[ 本帖最后由 Titanium 于 2008-12-23 16:03 编辑 ] 以前有人提过E1B取消滚花改用竖条可能是为了防止对衣物的磨损，当然也可能PK 的审美观也在求新求变，UA2，UB2也是这样风格的。
虽然做工也不完美，配件（比如Z57）出过一些Bug，总体上SF的电筒还是“完工度” 相当高的，一些价格高很多的客制手电虽然更有特点，但有时候做工反倒不如。说实话，要把HA III做出精致的感觉，比用钛，不锈钢之类要难。
有谁知道SF的哪些部件哪些环节是中国加工，哪些是美国加工？ 原帖由 funder 于 2008-12-23 16:22 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
以前有人提过E1B取消滚花改用竖条可能是为了防止对衣物的磨损，当然也可能PK 的审美观也在求新求变，UA2，UB2也是这样风格的。
虽然做工也不完美，配件（比如Z57）出过一些Bug，总体上SF的电筒还是“完工度” 相当高的，一些价格高很 ...
6P的内部镀层,G2的内铜套。听某筒友说G2的模具曾经送到金桥这里维修过。
BTW，我玩手电不太在意外观，有时候自己摔一下就是一个坑，反而非常在意操起来爽不爽，除非是打算以后要卖的。
[ 本帖最后由 muscel 于 2008-12-23 17:24 编辑 ] 原帖由 wasp 于 2008-12-23 15:56 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
E1--最老，平头，夹子在灯头壳子上，不在筒身上。树脂片。
E1E，第一版，平头，夹子在筒身上，平面筒身。
E1E，第二版，波浪头。
E1E，第三版，波浪头+双弧面筒身。
E1E，第四版，波浪头+3弧面筒身。 ...
看起来设计在进化中，不错！按道理在市场竞争中，产品越来越好，除非在廉价的压力下，成本也成为成功前提。(:42:)
以后收第4版的。(:24:) 在国外是用的东西
在国内是奉的东西 原帖由 drifthat 于 2008-12-24 00:58 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
那个所谓“有人”就是我说的，自己手里拿到E1B和E1L，分别往自己衣服帽子上夹夹，再结合E1B的设计用途就知道E1B为啥要这么干了
像充电器、电池这种就是中国制造了，其他外加G系列筒身很有可能也是这里造的 ...
E1B的外观个人相当不喜欢，E1e筒身有几个，不过从来没有用过那个夹子，一般都是直接揣兜里。
类似C2，E1e，E2e这类筒身有没有可能是国内生产并氧化的？有哪些部件可以肯定是美国生产的？感觉PK经常来中国，应该有相当的业务往来。 要说神火在简化做工，我个人还是保留意见的。虽然改版后的样子见仁见智，但是加工难度不见得会低。就如KL1的多环版本和新版本比，后者不会比前者容易做的。 觉得夹子设置在什么地方，朝向，都是很难处理的问题。 我觉得神火就是最好的，主要供军方，东西错不了的 这个观点就偏颇了。没有最好的。(:51:) 其他型號小弟不清楚，但新版M2及M3的改變，是因應美軍要求，在不影響結構強度下，所做的減重設計，加工道次還變的更複雜。
页:
[1]
2