又见SF啊！！有一点点喜欢
另外注意到，官网的U2也加上了一句 ”improved performance"，光通量数据一样，但续航时间增加，高亮3小时，低亮175小时，怀疑也是换了SSC P4 LED。
SSC+20mm的光杯，聚焦没有Cree+TIR好，其实我的L4早都改成SSC了，效果应该类似SF的官方升级。
另，L2仍沿用老数据，暂时还没改LED
漂亮漂亮
U2的升级我是才注意到，一直以为SF会直接出UA2来取代的，没想到还是用SSC再苦撑很久。官方的回答有时候也不能回答到一般爱好者想知道的”点“上。
KX2C的输出有多少？
那KX2C实际就是E2DL的头嘛
其实试制版的L5也是TIR的，规格和现在的E2DL一样，怀疑UA2里面的TIR也是这个规格。当时对L5试制版的一点不满就是：既然是大一号的L5，应该配更大口径的TIR以获得更强的投射。
希望UA2可以换大一号的TIR，既然UA2可以调焦，就更应该让投射更强。
抛开外壳，低档功能（附加的）这些外在，KX2C和E2DL的灯头是一样的。
UA2比原来的U2细很多，而且从解剖图来看，里面的TIR比散光透镜口径又要小一圈，所以很有可能用的就是和E系一样的TIR。KL3的长续航是因为当时只有1W LED，不长也得长，后来有了5W，又出了KL5，续航不短也得短，这是根据LED技术的发展来的。
强投射有一定用处，SF以往都筒子都不是强投射型，因为要兼顾各种用途。大概只有一个KL3后期版例外，光斑诡异，可能是为了迁就LD封装改HD封装而短期出现的怪胎。但到了UA2，既然可以调焦，何不让聚光更强，散光更散？不知道UA2所谓“调焦范围的改进”，是否address this issue。
我也认为KL3早该淘汰了，由于LED升级，很多产品最后都重复了。甚至出现了续航，投射，光通三者皆不如新产品的产品，这样的产品早该下架。
UA2的直径是34mm，从下图来推算，散光透镜的直径，最多24mm左右。而TIR又比散光透镜直径小一些，所以很可能是和E系一样的20mm左右。因为如果做一个不通用的22mm，23mm TIR没啥意思。
[ 本帖最后由 funder 于 2009-1-29 13:50 编辑 ]
新KL4的一体的杯子和老的有区别吗？