对楼上看法提点小小的不同：紫外线伤害皮肤是因为光化学反应吧？先不说穿透。
我基本认同对色光的说法。
波长同穿透力关系，有窗口的存在
对于短波段的紫外线来说，晶状体和房水也许是不透明的。
接近可见光的紫外线，可能通过眼睛的光路聚焦到视网膜上。这两者都很危险，但原理不同。
染料激光或者电子束激光，都可以任意调节输出波长。
至于手电型的激光，还只是有限的几种
不考虑窗口的话，总体而言还是波长越长，穿透力越强。
所谓窗口就是在某些特定频率下，媒体的分子原子发生强烈共振之类，使得通过的电磁波出现“带通”或“带阻”
穿透力和杀伤力又是不同概念，正是因为波长短的电磁波穿透力差，能量集中在很小一层里，所以热效应显著，而穿透力强的低频把能量分散到很大一片就没有杀伤力。就好比子弹的穿透力和阻停力。
楼上的说法我前半部分基本赞成。
对于X射线和伽玛射线来说，基本上波长越短，穿透力越强。
你的后半部分属于不通
激光对普通物体的杀伤力暂不讨论，就本帖而已，应该讨论激光对眼睛的伤害。
前面说了，对眼睛伤害分为两种
对于短波段的紫外线来说，晶状体和房水也许是不透明的。
接近可见光的紫外线，可能通过眼睛的光路聚焦到视网膜上。这两者都很危险，但原理不同。
对于损害视网膜来说，特定波段的杀伤力最强，为何？
因为视觉细胞的感光能力不同。视觉细胞的感光其实和胶卷是差不多的，也是基于光化学反应。
看了强光后再看白墙，就会发现视野中有暗的部分；看绿色过久，看白纸就发红。这个都需要点时间都可以恢复过来。很简单，这就是眼睛中感光物质的消耗和恢复。
人眼对绿色最敏感也就决定了绿激光最伤眼。
能量越集中越有杀伤力，这个集中不只是面积上，更是深度或者说体积上的。
中微子有穿透力吧？号称可穿几光年厚的铅，可是杀伤力近乎0.
同样功率，绿光对人眼伤害较大
26楼讨论的是对普通物体的损伤吧？
我举武器的例子吧：
对于物体的破环，需要考虑适当的穿透性。激光如果能适当穿透，就会产生溅射爆炸的效果，杀伤力反而最大。定向能武器基本都这样。
只对表面破坏（烧灼）的话，在光照强度相当的情况下，（可见光）破坏力与波长基本无关，取决于物体的反光率（颜色）。
与以上讨论无关：
对抗激光武器，可以用烟雾、护罩和反射。所以激光武器在复杂条件下的可靠性不高。
粒子束武器的防护就困难许多，因为粒子束穿透力强，又难以反射
可能跑题了，标题是对眼睛的危害，实际手持的小功率通常也只对眼睛有害，主要是视网膜吧，伤害晶状体的功率已经超出手持激光的合理能力了。
1.要考虑不同波长的激光集中到视网膜上的焦点大小。
2.要考虑不同波长的激光对视网膜细胞的杀伤
3.要考虑瞳孔和人眼自我保护的作用，虽然直射激光波束很小可以直接射进瞳孔也来不及及时反映，但散射的激光（烧东西)还是和这两者有关系的
自我保护很多情况下不管用。
短波长聚焦效果好，这个也是人眼进化的结果，和视网膜对绿光敏感是一致的
本帖最后由 POWER_RDX 于 2009-5-7 16:20 编辑
15F老兄显然要补一下基础知识：
1、“黄光比白光波长长”？我们一般将红、绿两色激光叠加，产生的589nm激光看做黄激光，实现它并不难；请老兄告诉我白光的波长是多少？我只知道白光可以通过单色光合成得来，1931年 ...
mensao 发表于 2009-5-3 16:23 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
我想20F更应该补充一下科学常识。
1.我在15F明确表示了“黄光的主波长更长”，而你却视而不见并且曲解其意，对此我很失望。什么叫“主波长”？它指的是光谱中所占比例较大部分的波长范围，它是一个范围，而不是一个定值！就算是激光他也是有波长范围的！比如说吧，白光LED的主波长范围是50-100nm，而单色光LED的主波长范围只有10nm，激光就更小了，小于1个nm，这样说你能明白吧？然后我们再以LED为例，LED是以黄光+蓝光混合合成白光，白光LED中蓝光的成分比暖白光要更大（论坛中有人发过光谱图，不懂的话翻老帖子去），而蓝光比黄光波长更短。那么，较多的长波长+较少的短波长，与较少的短波长+较多的短波长相比，谁的主波长更长，一目了然了吧？
2.光是电磁波没错，但电磁波谱是由无线电波，光波，高能射线三部分组成的，这三部分分别独立，遵循不同的规律。所谓“波长短穿透强”，那只是物理课本上以偏概全的YY而已，纯属扯淡。
3.老兄你没用过手电吧？你试试在大雾天拿个Q5WC是什么效果？还我偷换概念....对于人眼警示作用最强的是红光而不是黄光！至于说紫外，紫外线能量是光波里最大的，会使蛋白质变性，当然要防护。浴霸的红外那个是热效应，它又不会对皮肤有什么伤害，功率大了又有何妨？
4.要相信科学！
楼上的说法我前半部分基本赞成。
对于X射线和伽玛射线来说，基本上波长越短，穿透力越强。
你的后半部分属于不通
djdshp 发表于 2009-5-4 10:21 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
对于光波来说，它就是波长越长穿透越强。而对于无线电波和高能射线，那它就是波长越短穿透越强
电磁波大致分三类，本质都是“光子”。所谓独立之说是不确切的。
一般认为，无线电波表现更像纯粹的波，但亚毫米波和远红外线的分界不是很明显。其他两类的粒子特性都很明显。一般把X射线还可以当光。可以说紫外线是“阳光中”最强的。太阳辐射中也有X射线，只是比重很小。
无线电波的波长较长的穿透力强一些。长波（波段忘记了）的可以穿透海水用于通讯
a射线和β射线不是电磁波
光波和无线电波都是波长越长穿透越强， DCS1800的信号就显著没有GSM900传得远。
对于电磁波而言，在媒体中传播的损耗有导体损耗和介质损耗两部分，两者都是随频率增加而上升。
本帖最后由 POWER_RDX 于 2009-5-4 17:08 编辑
电磁波大致分三类，本质都是“光子”。所谓独立之说是不确切的。
一般认为，无线电波表现更像纯粹的波，但亚毫米波和远红外线的分界不是很明显。其他两类的粒子特性都很明显。一般把X射线还可以当光。可以说紫外线是 ...
djdshp 发表于 2009-5-4 14:52 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
别这样，要尊重科学。电磁波谱中，光波的本质是能量，无线电波的本质是变化的磁场，高能射线的本质是高能粒子流，这俩和光子是完全的没有一点关系，它们的成因不同，本质不同，组成也不同，性质更不同，当然是相互独立的三个部分了。
别这样，要尊重科学。
好像你是真理的代言人似的。
如果在黑洞附近，一个光子要脱离黑洞，就会逐渐失去能量，波长就会逐渐拉长。伽玛射线就逐渐变成X射线-紫外线-可见光-红外线。如果靠近黑洞，过程就正好相反。
或者在一艘接近光速的飞船上，用雷达天线朝前发射波束，从前方就可能观察到可见光。
由此可见，光子本质上是一个来源。
高能射线包括光子（伽玛射线），也包括中子，质子电子甚至完整不完整的原子等，比如一颗超新星爆炸，抛出了金的原子，到达地球后就是高能粒子（高能射线）。在接近海平面的地方，都能接收到这样的粒子，虽然概率极小。
光的“波粒二相性”是普遍认可的常识。
任何波都具有波粒二象性，这不奇怪。伽马射线是原子核内激发出的高能光子，与光波波段那种核外电子激发发出的波是有很大区别的。对于你关于波长变换的言论，我不敢苟同。毕竟黑洞这东西到底存在不存在还有待考证，你怎么就能断定伽马射线能被黑洞拉成可见光呢？而雷达发出的波，不管你怎么加速，它都不可能变成可见光，因为它们的组成不同。并且无线电波有一个频率极限，如果没记错的话是1G赫兹，就好像光速永远无法超越一样，就算你在光速飞船上发射无线电波，那他的频率依然是1G赫兹。
至于说无线电波的穿透力，长波的衍射能力更强，它可以绕开障碍物继续传播，所以长波无线电波显得射程更远，但真正比穿透，还是短波穿透力更强。
你的观点已经挑战了现代物理学被人们公认的部分了。
任何波都具有波粒二象性，这不奇怪。
请问，声波有粒子性么？
黑洞，基本已经得以证实了，引力透镜也证实了。关于大爆炸学说的根本，宇宙背景辐射也观察到了。
而雷达发出的波，不管你怎么加速，它都不可能变成可见光，因为它们的组成不同。并且无线电波有一个频率极限，如果没记错的话是1G赫兹，就好像光速永远无法超越一样，就算你在光速飞船上发射无线电波，那他的频率依然是1G赫兹。
这个，任何一个高中物理老师都可以告诉你正确答案的，大学生理科生基本也能告诉的
本帖最后由 djdshp 于 2009-5-4 22:22 编辑
亚毫米波只能在空气中传播几百米，毫米波可以传播千米等级，厘米波可以穿透几十功里以上。
如果还有疑问的话，你可以查阅“红移”，这个你如果花点钱，置办个400MM等级的望远镜，搞个光谱仪，自己都可以验证了
你的观点已经挑战了现代物理学被人们公认的部分了。
请问，声波有粒子性么？
黑洞，基本已经得以证实了，引力透镜也证实了。关于大爆炸学说的根本，宇宙背景辐射也观察到了。
这个，任何一个高中物理老师都可以告 ...
djdshp 发表于 2009-5-4 22:16 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
明确的告诉你，声波依然有粒子性。
请看百科：http://baike.baidu.com/view/7696.htm，那么这样看来，挑战现代物理学的人就是你了{:1_246:}
现在对于黑洞学说还有待争议，经常有“最新研究”说黑洞不存在云云，所以还是不要过早下结论为好。目前黑洞也只是通过计算算出它存在，并没有任何直接证据表明它真实存在。至于电磁波那个，请你拿出直接的证据来证明你的观点