tongzy 发表于 2009-5-3 14:09

我也买了2支69小直看看图吧和ST一起

本帖最后由 tongzy 于 2009-5-3 17:27 编辑

不多说了，说的人不少了看看图吧
虽然是空心led舱，但led基板卡的很紧，不影响散热，点亮5分钟测量温度为39.5度，和其它手电差多，电路不打算换了，亮度不错和手里的多支Q5目测差不多，买的时候说是Q3呀？奇怪？
量了其中一只，两节三洋18650，一个3.9v一个4.05v
3.9v 电池端高亮750毫安 低亮80毫安
4.05v 电池端高亮820毫安 低亮90毫安
高低爆三档，每次开机默认高档，我喜欢这样，每次开都是一样。






左69右ST

左69右ST

左ST右69，看看是小核吗


左ST右69，看看是小核吗

左ST右69，都是高亮

左ST右69，都是高亮

tongzy 发表于 2009-5-3 14:10

我还是比较满意这个69的，性价比不错。

starriver2002 发表于 2009-5-3 14:14

泸州万里 发表于 2009-5-3 14:14

不错,不错

Susie 发表于 2009-5-3 14:21

LZ图片拍的好!

scdaxjhm 发表于 2009-5-3 14:23

这个69实用性还是很高的。

snakebaby 发表于 2009-5-3 14:42

69的太利巴了 就喜欢他

snakebaby 发表于 2009-5-3 14:43

感谢LZ发这么经典的对比贴

kkic 发表于 2009-5-3 14:43

伪装者★ 发表于 2009-5-3 14:54

很不错

brucejiang 发表于 2009-5-3 15:38

这个现在太火了，以至于我现在看到ST都有点想吐

hammer3000 发表于 2009-5-3 15:49

69元的表现的和比它贵得多的差不多啊！

dttfz 发表于 2009-5-3 15:53

照片拍的好，电筒也好

comdj_1 发表于 2009-5-3 16:31

非常好的对比，赞LZ
结论如下：
1、两者外形一致，差别很小
2、由于69用了小核心，亮度比真的ST还高。说实话，这点让人很郁闷。还好69没比IIIM亮

ty200 发表于 2009-5-3 16:50

留名，飘走！

leeredg 发表于 2009-5-3 16:52

我有，很好~~~

dah 发表于 2009-5-3 17:08

ST贵应该是贵在综合素质吧。 做工，电路，亮度，续航都还是不错。
不过69的这个确实性价比很强。

huiyuanagang 发表于 2009-5-3 17:10

69的性价比高。

deathblow 发表于 2009-5-3 18:00

maicai022 发表于 2009-5-3 18:07

好贴，，
页: [1] 2 3
查看完整版本: 我也买了2支69小直看看图吧和ST一起