laomao0000 发表于 2009-7-1 20:25

以L1200为例。虽然A,B区都不如C区所反射的光的发散角小。目前你已经接受了B区的光斑大小,为什么就不接受与之相近的A曲呢?,你要真发烧,只在乎光斑大小,就只要光杯边缘吧(C曲),要不去玩激光吧,灯泡或HID不适 ...
toud 发表于 2009-6-30 18:26 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
看似A区与B区相差无几,实则千差万别
恐怕光束为18度的手电多数人是无法接受的

http://www.shoudian.org/thread-92341-1-1.html,2楼第二张
http://www.shoudian.org/attachments/month_0906/0906191428869f526fd653da6b.gif.thumb.jpg
当然,总比浪费掉好,所以我赞同TOUD兄的第一条看法,但反对第二条

dttfz 发表于 2009-7-1 21:07

来学习

zhouling 发表于 2009-7-1 21:18

laomao是数学老师?几何画板名字很熟悉

silrock 发表于 2009-7-1 21:22

感觉有点道理~不过定做灯杯太难了

silrock 发表于 2009-7-1 21:23

哪位朋友能设计光杯呢?

toud 发表于 2009-7-1 22:56


看似A区与B区相差无几,实则千差万别
恐怕光束为18度的手电多数人是无法接受的

http://www.shoudian.org/thread-92341-1-1.html,2楼第二张
http://www.shoudian.org/attachments/month_0906/0906191428869f526fd6 ...
laomao0000 发表于 2009-7-1 20:25 ,http://www.shoudian.org/images/common/back.gif能够把这些东西量化,很厉害。不过L1200的光杯可不是1:1的比例,我画的A区和B区差别可没有那么大。我绝不相信A区与B区是没有过渡而只是泾渭分明的,利用上A区就会马上把光斑扩大多少倍,如果差别那么大,那你说A,B区的交界点是属于谁的呢?
另外你画的这个图正好证明了太深的光杯容易使聚光能力下降,因为距灯丝太近的光杯上的点反射的光质量太差(发散角大)。与其挖个孔让这部分光漏到筒内(质量太差你不想要嘛),不如光杯设计的浅一些,让泛光多一些。

toud 发表于 2009-7-1 23:17

本帖最后由 toud 于 2009-7-1 23:25 编辑


突然发现TOUD兄还犯了一个小小的错误,这里应当对球面积分的,请参见http://www.shoudian.org/thread-64239-1-1.html,3楼
结果是不象楼主想得那么极端(几十倍),程度稍小 ...
laomao0000 发表于 2009-7-1 20:21 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif灯丝灯泡和HID发光都是360°的吧,我想可以看成的,只有一些特殊区域才有些不同。某一时间只内,灯泡发出的光子数固定的话,假设灯丝在一个球心(半径r),这些光子平均射到一个球体内壁上,任一点光强是a的话,那么球的半径变成nr,因为球体内表面面积变成原来的n^2倍,光强应该变成a/n^2,这个没问题吧?用部分球面面积公式,算一个球冠的面积,再除以球的表面积,就是这一部分光所占总光通的比例,这也对吧?
   
    这个不就是推倒了一下辐射源外某一点所受辐射强度与(距辐射源)距离的平方成反比这条规律吗?
    我直接用这个结果也是一样的吧?
    说实话,我没学过这个,只是我自己总结的,错误之处请指点。

toud 发表于 2009-7-1 23:50

本帖最后由 toud 于 2009-7-2 00:13 编辑


图来了
假设都是常见的3cm光杯,不同的焦点位置(从左到右焦点依次上移)
图一是常见的深光杯(如DBS),深径比1.4:1,光杯未收集到的光线夹角为40度,此部分光线即成为泛光
图二是普通光杯(如26.5一体杯),深径 ...
laomao0000 发表于 2009-7-1 20:16 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif您的思路还是针对LED的,才忍受不了浅杯。对于灯泡或HID,我划的过焦点4条线上下各一半的光通量,这点没有疑问吧?您看看左起第一个灯杯确实比第四个灯杯多反射了∠a的光,这一部分光你也可以算算占总光通的比例,不会太高。但是就为了收集这一部分光,左起第一个光杯内,我划的线下边那整整一半的光通,被反射之后,质量要比第四个光杯线下的光反射之后差多少啊?从21楼看,您是知道光源距反射面越近,发散角越大的道理的。这就叫丢西瓜捡芝麻吧?

toud 发表于 2009-7-1 23:54

发散角大就是质量差,发散角小就是质量好。这是我们的默契!

toud 发表于 2009-7-2 00:26

本帖最后由 toud 于 2009-7-2 00:28 编辑

看看G&P的光杯,灯泡的发光位置与抛物线边缘几乎在同一平面(反光杯的垂直反射面估计是为了容纳灯泡,不算),反光杯似乎只收集到了一半的光,但反光杯上没有与灯泡发光位置非常近的点,这样就提高了中心光柱的质量。

laomao0000 发表于 2009-7-2 01:02

发散角大就是质量差,发散角小就是质量好。这是我们的默契!
toud 发表于 2009-7-1 23:54 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
那也不能要质量不要数量吧,比如倒装LED方案,就是如此

laomao0000 发表于 2009-7-2 01:05


那也不能要质量不要数量吧,比如倒装LED方案,就是如此
laomao0000 发表于 2009-7-2 01:02 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
发现我还是站在LED的立场上说话的,抱歉
对于白炽灯,把光源放在杯口是一个好方案,能收集50%的光线,不低了

toud 发表于 2009-7-2 01:58


那也不能要质量不要数量吧,比如倒装LED方案,就是如此
laomao0000 发表于 2009-7-2 01:02 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif我不是说整个电筒,我是针对一部分光线说的,发散角小就说质量好,我想这点我们都承认。

zzqzhangboy 发表于 2009-7-2 08:35

进来学习啊

zzqzhangboy 发表于 2009-7-2 08:35

进来学习啊

电子幽灵 发表于 2009-8-3 22:28

学习了,谢谢

radiozb 发表于 2009-8-9 22:46

这种学术级别的讨论,多多益善,严重支持。

afan72 发表于 2009-8-12 16:35

专业性太强了

电子幽灵 发表于 2009-8-13 02:13

楼上的太**{:1_246:}

yugx 发表于 2009-8-13 14:46

精彩,问题虽然简单,但却是很多厂商的疏漏,我支持白炽泡子焦点大点,光斑的质和量都有保障。
页: 1 [2] 3
查看完整版本: Toud谈造型效率2,反光杯底部效率(42楼增加一些内容)