科研人员的一个特质就是执着，你怎么知道他没有分析？
现在直流电有重新普及的可能性，又怎么说？
能够举重若轻地品评大师们的错误，我想，至少要有和大师相当的地位才可以。我可以说，其采用的策略是错误的，但我绝不会说他“小聪明” 本帖最后由 GREE 于 2009-7-8 00:56 编辑
23# djdshp
同时代？同时代博士们的成果多了去了，数学上，有从牛顿总结奠基的近代数学上发展开来的傅立叶，高斯等人，化学上，门捷列夫的元素周期表正在提出和形成，物理上，核物理也在创建，出现了近代量子物理十几人，军事上，诺贝尔正在改变未来。
而他们的成果，是有理论，有计算，有统计，当然也有运气地取得。要是不通过对原始数学，化学，物理的学习和总结，如何达到更深一步的地步？
爱迪生"灵机一动"的发明，出现了白炽灯，而CREE没有那些个读多年量子物理的博士和教授，哪个天才能脑袋一转就"发明"出来？技术含量呢？
偶和爱迪生无关，你说爱迪生好也好，爱迪生不好也罢，不要把偶牵扯上。不要爱迪生和博士说不下去了，就改提人身攻击。你爱称谁是家是师同样是你的自由，就像谁爱称周星星是爷，那是他自己的事。 GREE朋友的"灵机一动"的说法我觉得很新颖，纵观爱迪生一生一千多项的发明都是这样来的？
电影，留声机等划时代的创造都不值得一提了？
就比如电影的视觉残留原理的应用，怎么着也是非常复杂的创造啊。据说白炽灯关于灯丝的选择就做了大量的实验，这个当然不是运气所致了。
“发明大王”这个称号是爱迪生独有的荣誉。其发明的数量估计以后也不会有人突破了。
对于博士们的作用，我觉得没有那么神奇，每次开创性的时代，往往不同起步的人都是有机会的 25# djdshp
你是本末倒置了，博士们为科学技术打下了基础，而将此基础实用化却是上层建筑，这一步可能由博士自己实现，也可能知道基础结果，却不知道如何得出这个结果的"旁观者"实现。就像数学，绝大部分是抽象的，里面只有10%能用实用于工程，而没有那90%，却得不到这10%的成果。 NB 大智慧啊 回答26号：本来我已经不想再说这个话题了，可是想起我熟悉的一个农业领域内，国家几十年如一日地供养了大量的科研机构和人员，可就是不出多少实际需要的成果，结果一个普通的农民，在没有领取国家一分科研经费的情况下，做出了一系列的成果。这个是事实。
对于人才的看法，学历只是参考，对于人才的发掘和使用，应当不拘一格，这是老早就提倡的了，在现在这样以经济效益为重的大环境下，老板们肯定对此有笔清楚的帐。 考虑方法不一样而已。。。。你怎知道那博士没想过这方法捏。。。 考虑方法不一样而已。。。。你怎知道那博士没想过这方法捏。。。
页:
1
[2]