1.4A下的R5和1A下的Q5发热量基本相当

riva

那么请问超导体两端存在电压吗。
mioa 发表于 2009-11-23 18:10

                               
登录/注册后可看大图

我的理解：超导体其实不存在所谓两端，而是指整个回路。
验证回路电阻为0的方法是通过电磁感应在闭合回路内产生电流，该电流不会减弱，回路永无热量产生。

hzkdb

看完了~~~~~~~

riva

57# xiewg
正因为这两个概念不同，才有了本贴中通过测量电功率和光功率计算核心发热量即热功率的方法：

热功率=电功率-光功率

wuncle

我的理解：超导体其实不存在所谓两端，而是指整个回路。
验证回路电阻为0的方法是通过电磁感应在闭合回路内产生电流，该电流不会减弱，回路永无热量产生。 ...
riva 发表于 2009-11-24 15:52

                               
登录/注册后可看大图

应该是这样 超导体两端有电压 但是超导体本身没有压降
用安培定理可知 电阻为0时 压降为0

riva

应该是这样 超导体两端有电压 但是超导体本身没有压降
用安培定理可知 电阻为0时 压降为0
wuncle 发表于 2009-11-24 16:05

                               
登录/注册后可看大图

如果某个导体和非超导体构成一个回路的话，为了验证该导体是否具有超导特性，必然要在回路中引入电流和额外激励如电池，这样非超导体产生的热量对测试仪器将产生重大干扰，也大大增加了验证导体特性的难度：回路中的电流不衰减是因为外加的激励一直在作用，凭什么说被检测的导体电阻为0？
不如造就一个纯净的环境：用超导体构成回路，上述问题将迎刃而解。

在实际应用中，两段1cm长的铜线通过一个10cm长的超导体连接和直接短接这两段铜线有什么不同？
因此只有纯粹的超导回路才能体现出超导材料的威力。
所以说，讨论超导体的“两端”其实是没啥意义的。

wuncle

如果某个导体和非超导体构成一个回路的话，为了验证该导体是否具有超导特性，必然要在回路中引入电流和额外激励如电池，这样非超导体产生的热量对测试仪器将产生重大干扰，也大大增加了验证导体特性的难度：回路中 ...
riva 发表于 2009-11-24 16:26

                               
登录/注册后可看大图

这里的两端只是从形上来说的 超导体做成线状 当然有两端了
再说检测超导体很简单 超导回路里一个阻值为R的电阻加一个电源和一个电流表
如果回路电流=电源电压/（R+电源内阻+电流表内阻）
那么这个材料就是超导材料咯～

再说 任何一个电路如果部分/全部使用超导材料来做 都可以提高功率因素
因为用内阻为0的超导材料替代了内阻不为0的导电材料 热损耗是肯定减小
而且导线部分压降减小 那么电压则更多的分担在电源内阻和用电器上 也就是提高了功率因素

coolmax

讨论的好激烈

云中漫步007

看不懂..........

九五风

好帖子，拜读了。基本上最可靠的设计方法，是控制Vf，保证LED工作在设计的核心温度内。

xiewg

好帖子，拜读了。基本上最可靠的设计方法，是控制Vf，保证LED工作在设计的核心温度内。
九五风 发表于 2010-11-13 20:39

                               
登录/注册后可看大图

控制Vf? 这个能叫做最可靠？扯淡吧。。。。

控制电流才是最可靠的

zz8026

真长，换上eneloop的AA小直岂不能提高流明？

sanny331

谢谢楼主分享，如果按照热功率=电功率-光功率 这个公式计算的话，R5比Q5发热量要小的多了（同电流下）