皮球
发表于 2009-8-25 08:17
LZ你这本质上是长焦短焦的问题。而对策多种多样,有更简单的方法。
先说焦距。透镜也好,抛物面反光镜也罢,有自己的特征值:焦距。对于发射成像,焦距越长,像越小,引申到手电上,就是光斑越集中。而对LED,即使LE ...
GREE 发表于 2009-8-25 02:49 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif{:1_268:} 有道理!
海天
发表于 2009-8-25 08:28
从头看了一遍,这个帖子很好,但可能我们都没吃透XR-E的那个透镜的具体作用,等手头上的事干完了,我也来探讨一下。
dywl
发表于 2009-8-25 08:38
哈哈
这个帖有意思。。
电子幽灵
发表于 2009-8-25 08:57
其实,如果只想要消除4核MC-E中间的十字架,最好的方法是把四核靠得更紧密一些,现在四核之间的间隙大概是100um,如果靠到25um就应该看不到了,但那样核心之间很容易发生短路,良品率不高。如果你愿意花多些钱,我可以帮你封装啊。但实用性并不高,我也不知道你有多少的量?如果你愿意下3000个的单的话我可以帮你试下
电子幽灵
发表于 2009-8-25 08:58
金线的直径就是25um,感觉已经不明显了。
菜鸟不飞
发表于 2009-8-25 09:20
LS的做法虽然是根本,但太传统、太保守不符合“高科技”,不符合忽悠。
你想呀,大家拿到的LED直接装上普通的手电,马上OK,那不是技术平均化了么,咋还能标新立异呢?{:1_217:}
funder
发表于 2009-8-25 09:34
其实,如果只想要消除4核MC-E中间的十字架,最好的方法是把四核靠得更紧密一些,现在四核之间的间隙大概是100um,如果靠到25um就应该看不到了,但那样核心之间很容易发生短路,良品率不高。如果你愿意花多些钱,我可以帮你封装啊。但实用性并不高,我也不知道你有多少的量?如果你愿意下3000个的单的话我可以帮你试下
何必那么麻烦,用SST50不就得了,别的性能也提高了
9527
发表于 2009-8-25 10:17
不错的帖子~~
M82
发表于 2009-8-25 14:39
继续关注,帮顶
菜鸟不飞
发表于 2009-8-25 18:08
自己也来顶顶
chengongzi
发表于 2009-8-25 20:19
突然想到相机的五棱镜了 不知道哦为什么
LAUREN2
发表于 2009-8-25 21:54
第一页有小小更新,走,过去看看
仔细看完本贴,学到一门 高科技!
LAUREN2
发表于 2009-8-26 00:45
本帖最后由 LAUREN2 于 2009-8-26 01:06 编辑
这一章节解释一下CREE为什么都有个透镜。
-----------------------------------------
为什么我们看见的CREE 的核心面都有一个半圆形的透镜
我通俗的解释一下:
就像一个圆形的玻璃球,如果发光点在圆心,那么所有出来的光射来的时候,
光线和玻璃球内侧平面的夹角是多少?
刚好垂直,是90度。这种光直接就出去了,没有损耗。
但是作为CREE的核心,发光点不会是一个点,而是一个大约1个平方毫米的发光面。
这不是理想光源。
还好,折射是怎么产生的? 如果你知道折射角的定义就清楚了,
不一定要垂直才能出来,而是小于折射角的光就能出来。
CREE的目的就是让最多的光全部出来,这样才能被利用。
所以CREE都有了透镜,但是有的必有失。
所以当我们用平面做透镜时,实际上已经有部分该出来的光线,
经过我们人为灌胶的平面折射回去了,产生了部分损失,
但是居然折射回去的底面是黑色?
黑色只能够吸收光线,并转换成热量。
从这个角度来看第一代核心,折射回去的光线会更多,而且消耗了
这也就是第二代第三代 为什么在电路一致的情况下,比第一代要亮的真正原因
对于失败的第一代,你会怎么想?或许他真的应该呆在实验室?还是需要像汽车一样,就像这几天的丰田?
-----------------------------------------
到这里,高科技 就解剖得差不多了,慢慢再补充。
GREE
发表于 2009-8-26 04:23
找高科技别找错了地方,CREE有技术含量的地方在它的半导体上,以前说过,是个量子物理教授的成果。而封装,沿用了很多以往的工艺,也出现了沿用环氧透镜,附加紫外吸收凝胶这种怎么看也是凑合的工艺。
封顶的那个半圆透镜,仅仅是制造容易,用喷嘴,在托盘上一点就一个,加热或加紫外硬化后即成,要说对聚光,没多大影响,因为它距离发光体太近了。可以拿个放大镜比划比划,当放大镜贴近报纸的时候,还能放多大呢?
解决了环氧透镜的老化,就可以去掉凝胶,去掉金属圈,就可以像LUXEON一样,环氧直接点在发光体上再拿去硬化,装配工艺都能省了,这才是最终目的。
电子幽灵
发表于 2009-8-26 05:00
LZ水平太高。我做封装的,就是不懂你的高科技。
ManChow
发表于 2009-8-26 07:29
LZ水平太高。我做封装的,就是不懂你的高科技。
电子幽灵 发表于 2009-8-26 05:00 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif真厉害,角色够多的,这次又做封装的了{:1_245:}
LAUREN2
发表于 2009-8-26 09:06
找高科技别找错了地方,CREE有技术含量的地方在它的半导体上,以前说过,是个量子物理教授的成果。而封装,沿用了很多以往的工艺,也出现了沿用环氧透镜,附加紫外吸收凝胶这种怎么看也是凑合的工艺。
封顶的那个半 ...
GREE 发表于 2009-8-26 04:23 AM http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
但是根据现有的MCE的成品,如果你自己拔掉透镜也可以直接用,
但是不要再去手工清掉残余的果冻,可以自己再在上面涂上一层薄薄的透明硅胶
硬性的胶,或者是不同性质的胶,相互融合的话,我没有尝试,我觉得出气泡的概率比较大
我觉得如果是拔掉透镜的话,拔了就罢拔了,不要再贴别的什么了,只要核心不要接触空气,
我找不到任何光衰的理由。
MCE重新封装的可能性不大,毕竟我们量小,没人招待我们,而且会损失光通量,CREE改变透镜必定会降低指标。
对于目前玩MCE
第一,拔透镜
第二,围个圈子灌胶。
本文提到的高科技是指一种在原有透镜周围围个圈子,并在旁边灌胶。
因为市面上说这是一种高科技,我不这么人为。
搞明白了,也就不是什么高科技了。
众所周知的技术,一但大家都明白,就不会那么贵了,这也就是解释“高科技”的意义所在。
菜鸟不飞
发表于 2009-8-26 09:52
哈哈,看来我和一哥都被踢出“高科技”了。我们倒是无所谓,我反正不开发,一哥貌似也说自己玩玩。不准备凭这个赚钱的也就不在乎这到底是不是高科技了。{:1_217:}
电子幽灵
发表于 2009-8-26 10:08
真厉害,角色够多的,这次又做封装的了{:1_245:}
ManChow 发表于 2009-8-26 07:29 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
您似乎怀疑一切,看下我公司的网站吧?http://www.masonled.com/en/
电子幽灵
发表于 2009-8-26 10:10
to manchow:我做封装就不能做电筒?或者就没能力做电筒?