第二点我赞同，C8铜身装SST大电流散热确实不佳，尤其是一体杯的那种，要解决散热必须把电流控制到2A以内，但这样亮度又不行 R5装在C8上到1.2A外壳就已经很热了 双锂电加长C8尾盖
都热 但可见C8高效的散热性能 第一点我不是很同意，对于不同LED，光杯肯定要重新设计才行，否则对比肯定是不公平的，就好比吧F1的发动机装拖拉机，跑不快是拖拉机的原因呢还是发动机的原因呢？
第二点我赞同，C8铜身装SST大电流散热确实不佳 ...
ddtd 发表于 2010-6-11 15:52 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
光杯重新设计也不可能突破光学极限，同样尺寸的光杯，光斑大小正比于核心大小
这里实际上比的是单位面积的光通量，（近似正比单位面积的电流数，这里假定不同LED的光效近似）
记住，光学上有个定律，叫做像的亮度永远不大于光源的亮度
参考：http://www.shoudian.org/viewthread.php?tid=18131，7楼 小光杯来说，小核心LED更聚光，例如MC-E和Q5比较（两个C8光杯。MC-E用标准C8。Q5用加长C8光杯），照度计也反映了这一点，同样一米处（排除其他光反光影响照度计），Q5：1.4-1.8万LUX，MC-E只有1.0X－1.3万LUX，但是去除反光杯，同样一米处Q5：150－210Lux，MC-E：370-420LUX。对于大核心，反光杯可能要深，口径要更大一些才能聚光。 臭大街的话题了，东西就这样，爱咋用咋用呗，反正是各具特色，比一边倒要强。要说聚光，激光最好。 对于使用来说Q5与R5并非有天大的差别。
这是发烧的缘故。 对于使用来说Q5与R5并非有天大的差别。
这是发烧的缘故。 老猫其实你误解我的意思了，你说的原理是没错，对于不同LED，Q5也好，R5也好，MCE也好，SST50也好，核心大小不同，要发挥各自的效能，光杯肯定不能相同，需要定制，同种LED用不同光杯所达到的效果也是不同的，用同种光杯不同LED对比是不科学的 好比三个跑步速度不同，脚尺码不同的运动员，让他们穿固定码号的鞋子跑100计时，得出的成绩也不是正常的 看来发这篇才是误区了 {:1_245:} 观点与角度问题.......... 瞧您这"亮"的定义。
啥叫亮？总光通量高的叫亮？还是光通密度高的叫亮？激光光通密度高，但面积就那么一点点，是亮还是不亮？
既然把亮定义为光通密度，又有个问题，SSt 如何和R5，R2用同样的光杯？测量没法定量的话，如何定性？ 不要因为光效不是最高而否认高亮的存在必要,两个不同的概念,不同的路线而已. 的确R5和SST更加亮 中心亮度不代表整体光通
同样亮度，光杯大了，聚光好，那么中心亮度自然就高，但整体光通是一样的。难道说这个手电的发光体不如另一个？而事实上是一样的。 这个没误区 观点问题 R5和SST当然更亮，难道比光斑中心亮度，这样一比，恐怕100W HID光斑中心亮度也比不过几块钱的玩具枪发出的激光光斑亮 角度不一样，看法也可能不一样
页:
[1]
2