前后夹击--2aa手电同级对决(新增sa2):itp C8/ Fenix ld25/ itp SA2
本帖最后由 GuWV 于 2010-9-6 22:50 编辑昨天同时收到了 fenix ld25 和 itp 的Sa2，经过一天的测试，准备上ld25 Vs C8的对比了。
后来还是忍不住再补做了一下sa2的测试，感觉缺席了sa2的对决，就像是错位竞争少了同级对决的味道。
ld25 vs SA2： 价格相近，灯头级别相同，就连包装盒的尺寸也相近，不做一下对比遗憾啊。
chapter 1 Introduction
由于led的新旧程度会对影响测试的结果，需要对参与测评的三只手电进行一下说明。fenix ld25：9月3日到货，100%新，标称180lm；itp C8：4月15日购得，使用频繁，户外高亮连续点亮至没电多次，亮度较之前略有下降，估计现在高亮应该在170lm或者是略低，不过还是很亮；itp C10：打酱油的，上次itp摄影比赛的奖品，水中高亮连续点亮至熄灭一次，低亮连续点亮至熄灭一次，以后就没用过，亮度较之前无肉眼可察觉变化，标称230lm。
另外狂人处购得的Q5 2aa C3缺席（C8 与C3均被同事借去旅游了，C8先还回）。
测试所用电池，itp C8 & fenix ld25：全新的满电2300mah的Ni-MH充电电池(为了将测试的仪器误差降低至于最低而特意购入)；itp C10：充电两次的solarforce 16340 锂电（由于是打酱油的，没有专门购入电池)。
室内测试：房间面积为2.5X5M，墙面为石灰白墙。
在本文过程中，均采用iso 80进行照片的拍摄，在不同的测试场景中我调整曝光时间和光圈值使所得照片效果和肉眼所见的亮度效果相近。
Chapter 1 Appearance
图1-1 itp C8 与 fenix LD25
Fig.1-1 itp C8 and fenix LD25
C8的筒身直径较ld25要明显小一圈，且在头部有一5圈的散热片，散热片上有规则的凹陷，起到防滚得效果，正是由于这些散热片的存在，在后面的测试中，C8的头部发热情况要优于ld25。ld25可谓是一个大直，没有防滚设计，筒身包有塑胶，把持效果不错，冬天的时候应该很爽，不过现在是夏天优势没有体现出来。
图1-2 电路Fig.1-2 Circuits
itp C8与Fenix ld25均具有防反接功能，不同的是itpC8为点子防反接，Fenix ld25为物理防反接。老是听说电子防反的效率会差，不过在后面的评测中，我并没有感觉到itp C8的巡航能力有差，且在某些时候还要略胜一筹。
图1-3 光杯Fig1-3 Katoptric convergent opticalsystem
两个手电的聚光系统都不错，都能做到所谓的满杯黄水。C8的光杯口径要略小于ld25，其半橘皮半光杯的设计是为了在远射与泛光中找到一个平衡点。在后面的测试中，这种设计达到了设计师们的预期目标。 在这张图中，我特意把ld25的光杯位置放在略偏于镜头中心轴的位置以体现ld25光杯的不足。早就听说fenix的光杯被不少筒友嗤之以鼻，现在实物上看来果不其然，光杯的光亮程度要明显逊色于同时到的SA2,并且与C8相比也处于下风。
图1-4 螺纹Fig.Threads
相比于C8，ld25采用的矩形螺纹(square thread)的手感要顺滑的多，C8与ld25均为的头部旋转调光，在这种调光方式下，ld25的使用寿命应该要优于C8。我是不会去做这样的测试的，不过我可不想让我的任何一个手电挂掉，每月的工资也不多，买个手电算大件了。
Chapter 2 Indoor testing2.1 Flares
图2-1 高亮一米光斑Fig.2-1 High light flares
图2-1-x
图2-1中左边为C8光斑，很明显的可以看出ld25为低色温灯泡。C8的聚光程度要高于ld25，中心的高亮光斑面积要明显小于ld25，在泛光区，C8的亮度也要高于ld25。C8的高光区与泛光区属于硬过渡，因该是设计师们觉得泛光区的亮度已经足以满足近距离的照明，聚光区的任务就是远射。ld25的高光区与泛光区之间的过渡折为软过渡，在中距离照射时的光斑面积令人满意。
原来感觉ld25的光斑很大，今天一看，我滴个乖乖，sa2的光斑更大，不过中间的高光区域仍然保持在一个很小的区域内，真的itp得光杯水准真不是盖的。听说olight的光杯更牛逼，不过目前为止还未能够见识一下。
图2-2 光路Fig.2-2 Optical pathes为了更好的体现出两筒的反光效果，我拍了这张光路图(图中下面的那个白光为C8)。
2.2 Indoor testing
图2-3 室内测试环境
Fig.2-1 Indoor testing environment
在室内环境光测试中，我将手电用夹子夹住并朝天花板照射。图2-4 台灯Fig.2-4 Desk lamp先来张台灯的，这台灯管是11w的，用了有4年了，比以前要暗了30%了吧。图2-5 itp C8Fig.2-5 itp C8
图2-6 Fenix ld25Fig.2-6 Fenix ld25
图2-7 itp C10Fig.2-7 itp C10
附图2-2-xSA2 （F2.0 1S iso 80）
从图2-5至2-7中可见，ld25的环境光亮度要高于C8，与C10不相上下。除去光衰的因素，C8的亮度本来就已经不差C10多少，而采用更高级R4灯泡的ld25环境光亮度不亚于甚至还略高于C10也在意料之中。或许标称的180lm只是人家保守的数字，亦或许我人品好，捡到个体差异中偏向值为正的个体？ SA2在室内光环节中有力压用双锂的C10，果真表现不俗啊。SA2将这颗R4灯头发挥的淋漓尽致，从感觉上比ld25都要稍稍亮上一些。。
图2-8 三灯齐亮Fig.2-8 3 flashlights open at the same time三灯齐亮的环境光相当的可观啊。
2.2 Outdoor Testing
我的手电是买来用的，整天没事拿个手电照墙壁那就白瞎了，户外测试必不可少。由于住在城市里面也没什么地方可去的，我选择了树冠作为测试对象。大家应该都有体会，用冷白在树冠里找东西的时候看去白茫茫的一片亮度是够了但是东西却看不清。这也是我买ld25来想要解决的问题。2-9 测试环境2-9 Testing environment上图是白天拍摄的测试环境，近处的树冠约为30M距离，最远处在70-80m之间。
图2-10 30m 全黑Fig.2-10 30m，dark
图2-11 30m， itp C8Fig.2-11 30m， itp C8
图2-12 30m， fenix ld25Fig.2-12 30m， fenix ld25
图2-13 30m， itp C10Fig.2-13 30m， itp C10
图2-13-x itp SA2(F2.0 1s iso 80）
从以上三图中可以看出，C8的照明范围最大，在拍照的过程中不时有风挂起，导致树叶在长时间曝光有模糊的现象。C8的泛光对较长距离的照明无能为力，这样他的中远距离照明效果也就在无形中被大大的削弱了。ld25的中白光在黑暗环境亮物体时的效果比较好。C10在这个中距离照明中取得了很好的成绩，照亮范围内的亮度要明显高于ld25，这与室内环境光测试的结果大相径庭。不过个人感觉c10的冷白有些刺眼，看久了会有些疲劳。 sa2在中近距离上具有秒杀C10的表现，这令人不得不佩服itp的光杯水平
图2-1 14 80m 全黑Fig.2-1 14 80m，dark
图2-15 80m， itp C8Fig.2-15 80m， itp C8
图2-16 80m， fenix ld25Fig.2-16 80m， fenix ld25
图2-17 80m， itp C10Fig.2-17 80m， itp C10图2-17-x80m， itp sa2
在80米照射距离测试结果中可见，C8的照射效果被进一步削弱，ld25的黄光在中远程的照射效果上表现出了其的先天优势，而在这个距离上C10以难以复制30m距离照射时的压倒性优势。更远距离的照射效果优于没有合适的场地，无法进行。路面实况测试等我有空的时候接着做 在80m距离的中远射环节上看，sa2的那口具有巨大泛光区域光杯也具有异乎寻常的远射能力，秒杀C8的同时达到甚至也超过同门锂电C10，这种表现令人不得钦佩itp的光杯设计水平与制造工艺
Chapter 3 Cruising ability 目前为止ld25只做了高亮续航的测试，由于时间长也懒的守在那里拍(工作比较忙),也就只能无图无真相了。低亮测试我之前做过C7，C8与C10的。 C8高亮续航1小时50分钟的时候出现了明显的下降，人品再次爆发，是电池厉害还是手电又是正向偏差？低亮标称是80h，实测是85h不到些。估计在续航这种人人能测的参数上厂家都会有所保留，而在亮度上应该都有虚标。 ld25高亮1小时49分钟时候出现明显下降，比标称的1小时46分钟高了3min，85lm，45lm&3lm的测试需要时间。 C10高亮1小时17分钟时候出现明显下降，低亮37小时熄灭，没有达到标称的80小时。后来询问了专家，得知我用的是880mah的16340电池，要是用一次性的Cr123锂电就能达到甚至超过标称时间。想想也是，要是用上两个1500mah的cr123续航不就翻倍了。
关于发热的问题： C8的在整个高亮过程中筒身有发热这是肯定的，不过筒身升温并不夸张，大约40-50度？我对这个温度没有概念。头部的散热片起到很好的散热作用。 ld25的发热要明显的比C8高一些，这一方面是因为没有散热片导致，另外一方面筒身的包胶也降低了其散热能力。不过还好，温度都在能接受的范围内，不必担心散热问题。 C10由于采用了2*16340的设计发热较C8与ld25都要大些，升温速率还是比较快快的，还好也有散热片，要是没有了散热片估计就是一热得快了，我在做高亮续航的时候是放在水中进行的。户外长时间高亮还是舍不得，呵呵。
最后贴几张我用手电作光源的照片，我买手电就是为了拍照的，以前贴过，现在再一次强j一下大家的眼睛呵呵。
买手电都是为了用，而且都是自己的东西都很喜欢，没有说一定要谁和谁分出个高下来，只做一个比较和大家看一下就好
本帖最后由 GuWV 于 2010-9-5 21:14 编辑
实战测试完毕，nnd现在的小区要找个暗一点的地方都难啊。
在下面拍的照片中参数均为F2.01s iso80 拍摄
1 全黑环境
2 C8
3 C10
4 ld25
5 俺diy的aa小直，萤火虫啊
猜猜这是啥灯，厉害的哦
在实战环节中ld25能满满的照亮一大片区域，而在中心高亮处的中远射能力也得到保障，在这一环节中确实领先不少啊。
但是ld25在最后一张照片中所用灯的面前可谓是不值一提啊，猜猜是啥灯（临时客串的群众演员哦） 插入，等图！ 对于那些非桐油来讲
手电能卖到几百块是不可思议的事情
通常的心理价位是不超过五十块 不喜欢的别去推荐这热脸贴上了冷腚 活了大该啊！等图！ 都一晚了，怎么还没进入啊？ 6# 花仔公
快了，论坛贴图麻烦的一笔 5# joe9998
其实我也烦，不过之前答应过他，帮他选一个手电骑车时用，价格又那么低要求又那么高，还要用aa的，烦 4# stone.c
以一个uf aa手电价格购入的，且他对sa2原价和购入价格都知道 3# 一酒八妻
图来鸟，整理整理还真麻烦，论坛贴图就是一种折磨 对于那些非桐油来讲
手电能卖到几百块是不可思议的事情
通常的心理价位是不超过五十块
stone.c 发表于 2010-9-5 01:19 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif正是!我们办公室的老太太们觉得我买手电会花掉好几千大洋觉得不可思议,她们的心理价位还停留在三,五块钱以内。 来看看……和LD20PK吧…… 来看看……和LD20PK吧……
HXYHXHZD 发表于 2010-9-5 10:32 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
没有ld20，其实和SA2比的话比较合适，懒得借了，烦 他们还停留在虎头，一个灯泡几毛 楼主照片一流啊，光影协调，叫兔子送电筒感谢你 拍的不错哦 ！！！ ld25居然是中白的，看来无论是光色、外观、还是电池，都是TK20的接班人了。 LD25有意啊。