同学自强 发表于 2021-3-31 09:39 static/image/common/back.gif
当然所有的光都会被衰减，只是蓝光由于波长短衰减的更厉害。这就是为什么晴天中午大太阳的时候，看起来偏 ...
抱歉，我也玩过一段时间摄影，知道色温这个概念。衰减，要有条件。早晚色温低，因为太阳照射角度低，要穿过更多的小水滴、灰尘，蓝光以及其他波长短一点的光，衰减更多，注意，不是只有红光能穿透，红光也一样衰减，都衰减，所以早晚光线更柔和，光的总量少了嘛。其他波长穿透力弱一些，比例上少了，看起来偏暖偏红一些。真要是只有红光能穿透，那我们看到的就全是妖怪了，就是交通灯的红光照出来的效果了。你的理论，中午太阳照射的物体，蓝光衰减很多，其他少，请问是被什么物体衰减的，这么短的距离，空气中有那么多水汽、尘埃来衰减蓝光么，是刮沙尘暴了？
同学自强 发表于 2021-3-31 09:52
不会的，您想下，您看纸质书的时候，书上反射回来的光线肯定比环境光弱，您会觉得很累吗？只有在光线不足 ...
看书的时候环境光是均匀的，你显示器对着窗户，环境光本身就很不均匀，显示器如果背光还比环境光暗，自然会使眼睛看着累。极端点比喻就是，你看书都是让书对着光源，眼睛背着光源，你不会拿书挡在太阳和眼睛之间看书吧？这是一个道理。
你怎么说的，“早晚只有红光能穿透”，如果真的只有红光能穿透，那看到的就是以前冲洗照片的暗房的样子了，红得惨兮兮，只是光线强一些。你发的这个照片，这是红光比例高一些。还有你说的反射情况衰减，既然你承认大家衰减比例的一样，蓝光并没有多衰减，人要看清就要放大瞳孔，蓝光也一样少不了的，你怎么不滤自然光的蓝光。蓝光没那么可怕，紫外线比蓝光伤害更大，但我们一样需要适量紫外线。你最开始就说“把蓝光去除总没有坏处吧”，大家都跟你说了偏色⋯⋯
还有，真这么在乎蓝光的话，应该把家里所有蓝色的物体都刷成别的颜色，出门看到蓝色的东西赶紧躲开视线。这样可能比你这么费老大劲更有效果。{:5_625:}
同学自强 发表于 2021-3-31 09:52
不会的，您想下，您看纸质书的时候，书上反射回来的光线肯定比环境光弱，您会觉得很累吗？只有在光线不足 ...
而且，书上反射回来的光线一定比入射光线弱没问题，但是你看书进入眼的光线多数情况是比你看别的物体进入眼睛的光线强的。别忘了一般书是白底黑字的。
同学自强 发表于 2021-3-31 10:22
看皮影戏倒是和这个有点像。
另外，窗户是面光源，没有您想象的那么大反差。
皮影，整个幕布是入眼物体最亮的部分，显示器对着窗户，显示器是入眼最暗的部分（除非你离的非常近让视野被显示器填满，但是这样不是更加重近视？）
非要这么用显示器也行，把窗户其它部分遮住，只让显示器部分透光。但是你还要想想是不是需要把显示器的蓝色调到零？
同学自强 发表于 2021-3-31 09:46
您的答复最有含金量了，学习了！
我没有说是蓝光导致我家孩子近视，我说在引导孩子多运动的同时，由于无 ...
哈哈！毕竟我是学医的嘛，总不能白学不是？{:5_626:}
其实很多时候都是大人在潜移默化的不知不觉中指引孩子在做任何事情，小孩子刚开始最大的心思就是“好奇”，说白了这就叫“学习”，不管是好的方面还是坏的方面他都会自然的跟他周围接触最多的人在“学习”，此乃天性使然。
想当初我们那个年代（我是62年生的）小时候哪有多少“玩具”？说得不好听，真的就是在玩泥巴。现在可好大人一个个手机端着在看信息，孩子也是手机在看动画片游戏等等，屏幕越小，眼睛的注意力就越集中，搞坏眼睛的可能性也就越大。
以上观点不代表有些孩子是先天性引起的眼疾。
ycg9603 发表于 2021-3-31 10:22
还有，真这么在乎蓝光的话，应该把家里所有蓝色的物体都刷成别的颜色，出门看到蓝色的东西赶紧躲开视线。这 ...
在家里要封闭所有门窗，防止自然光进入屋内；
不能白天外出，只能晚上外出；
dqp05 发表于 2021-3-31 10:42
在家里要封闭所有门窗，防止自然光进入屋内；
不能白天外出，只能晚上外出；
长期在室内，室外自然光接触太少更容易近视
同学自强 发表于 2021-3-31 12:47
哥，那张图还不明显吗？这个不是以红光为主光源吗？还要怎样红？如果您非得抠字眼就认定我说的“只有红光 ...
1、蓝光超标才有危害，不超标没有问题；
2、部分波长的蓝光才有害，不是所有蓝光都有害；