无坚不摧 发表于 2024-1-9 09:09
所以呢 你认为禁止对商家的处罚，这个社会会怎样？
什么脑子 只会断章取义？处罚和仅退款完全不是一码事！处罚是行政手段震慑卖场作用 仅退款是涉及全体商家！这是必然会纳入成本考量！ 所以呢你们是认为 当仅退款后 商家成本增加 还要为了降低退款发生 而买卖更好品质的商品 且价格不变 是不是当商家都傻子？ 真的 我本认为把一个数据简单做出来 会比较清晰明了利害关系！结果呢 唉 大家的思维真不在一个层面上
本帖最后由 无坚不摧 于 2024-1-9 09:46 编辑
anvc 发表于 2024-1-9 09:36
什么脑子 只会断章取义？处罚和仅退款完全不是一码事！处罚是行政手段震慑卖场作用 仅退款是涉及全体商 ...
仅退款就是一种处罚，你做的数据是你做出来的，出发点根本就不对，你预设的前提是退回的商品是好的，可以继续销售，这样商家才没有损失，但消费者一般是因为商品是伪劣产品，不适合继续使用才申请退款不退货，这些退货的商品大部分都不应该二次销售。
陈满神 发表于 2024-1-9 08:31
要明白，所有的限制规则，惩罚性规则都是针对不良商家和不良卖家的，所以没有任何问题 ...
1.退货率是所有商店都客观存在的！
2.有种消费叫冲动性消费 和7天无理由退换 当有仅退款后 就是考验人性的开始
3.哪怕是不良商家 依然可以在规则下盈利生存的 因为世上有些人买了就不管 有些人对瑕疵忍耐限度大 而不退换的人
假设占50% 那么只要用最烂的商品 合适的价格 抵消另外50%的退款 而达到盈利即可～～
那么市场就会发生 劣币驱逐良币的情况
anvc 发表于 2024-1-9 09:36
什么脑子 只会断章取义？处罚和仅退款完全不是一码事！处罚是行政手段震慑卖场作用 仅退款是涉及全体商 ...
另外，不要搞人身攻击，攻击别人“什么脑子”，你以为你很聪明？这么多人反对你的意见，都是“什么脑子”？以为只有自己聪明的人才是最蠢
anvc 发表于 2024-1-9 09:36
什么脑子 只会断章取义？处罚和仅退款完全不是一码事！处罚是行政手段震慑卖场作用 仅退款是涉及全体商 ...
不想着提高品质,降低退货率.光想着从消费者身上找补. 这是典型的js思维.
降本增效的方法有很多: 提高管理水平, 改善生产流程 , 提高周转率降低库存 还有研发新技术提高品质, 清理采购链里面的回扣......方法多了去了. 凭啥一定要消费者身上找补?找不了补就是政策不好,就比窦娥还冤?
不妨亮出自家产品. 大家评论评论.东西真好,光论坛内部都可以给你抢光.
无坚不摧 发表于 2024-1-9 09:39
仅退款就是一种处罚，你做的数据是你做出来的，出发点根本就不对，你预设的前提是退回的商品是好的，可以 ...
我不想和你杠这种问题～～
还是那句 慢慢思考 当仅退款后规则后 商家会如何做来抵消面对的成本增加
anvc 发表于 2024-1-9 09:57
我不想和你杠这种问题～～
还是那句 慢慢思考 当仅退款后规则后 商家会如何做来抵消面对的成本增加
我觉得不值得和你讨论，你慢慢思考 当js泛滥时，整个社会如何来面对恶劣的环境
xsw2 发表于 2024-1-9 09:53
不想着提高品质,降低退货率.光想着从消费者身上找补. 这是典型的js思维.
降本增效的方法有很多: 提高管 ...
有些东西说很容易张张嘴就可以！
首先我不是商家！我是消费者 没看到这条规则将会带来一丁点益处！
同样 不想给更多的钱却由想买到更好品质的东西纯属发梦
无坚不摧 发表于 2024-1-9 10:02
我觉得不值得和你讨论，你慢慢思考 当js泛滥时，整个社会如何来面对恶劣的环境
...
确实不值得 大家价值观 思维方式完全不一样 行政处罚手段有N多种 一刀切从来是最垃圾的一种做法
anvc 发表于 2024-1-9 10:05
有些东西说很容易张张嘴就可以！
首先我不是商家！我是消费者 没看到这条规则将会带来一丁点益处！
同样 ...
作为羊还要关心狼有没有吃饱吃好?
再说了,你怎么就那么肯定商家没有进行下面操作:提高管理水平, 改善生产流程 , 提高周转率降低库存 还有研发新技术提高品质, 清理采购链里面的回扣..??
真是吃饱了撑的.
无坚不摧 发表于 2024-1-9 09:53
另外，不要搞人身攻击，攻击别人“什么脑子”，你以为你很聪明？这么多人反对你的意见，都是“什么脑子” ...
不觉得自己很聪明
只是很显然而见的是你们一厢情愿觉得在成本提高的情况下商家还要同样价格给你们提供更好品质商品本身就是悖论!
anvc 发表于 2024-1-9 10:10
确实不值得 大家价值观 思维方式完全不一样 行政处罚手段有N多种 一刀切从来是最垃圾的一种做法
...
法律法规行政管理从来都应该是普适性（就是你嘴里的一刀切），难道还针对特定人群处罚？处罚手段有N多种，像你这样纵容js才是最垃圾的一种做法
anvc 发表于 2024-1-9 10:15
不觉得自己很聪明
只是很显然而见的是你们一厢情愿觉得在成本提高的情况下商家还要同样价格给你们提供更 ...
“显然而见”？这里除了你之外，还有谁见到你所谓的道理？
anvc 发表于 2024-1-9 10:15
不觉得自己很聪明
只是很显然而见的是你们一厢情愿觉得在成本提高的情况下商家还要同样价格给你们提供更 ...
“显然而见”？！这里除了你之外，还有谁见到你所谓的道理？“一厢情愿”？！你才是一厢情愿，谁跟你两厢情愿？
无坚不摧 发表于 2024-1-9 10:16
法律法规行政管理从来都应该是普适性（就是你嘴里的一刀切），难道还针对特定人群处罚？处罚手段有N多种 ...
你真是胡说八道!什么叫普适性? 处罚本来就是应该根据规则 按违反的轻重来处罚 你到底懂不懂什么是一刀切?现在一人犯法全家坐牢就是一刀切
anvc 发表于 2024-1-9 10:25
你真是胡说八道!什么叫普适性? 处罚本来就是应该根据规则 按违反的轻重来处罚 你到底懂不懂什么是一刀 ...
退款不退货怎么就成了“现在一人犯法全家坐牢”了？
无坚不摧 发表于 2024-1-9 10:18
“显然而见”？这里除了你之外，还有谁见到你所谓的道理？
然则意思是 商家成本不变还会提供更好品质商品防止你不满意就退款
对对对 你太对了!不好意思 我没有那么天真
anvc 发表于 2024-1-9 10:25
你真是胡说八道!什么叫普适性? 处罚本来就是应该根据规则 按违反的轻重来处罚 你到底懂不懂什么是一刀 ...
退款不退货怎么就成了“现在一人犯法全家坐牢”了？你干脆把什么三包服务，售后服务全取消了吧，全是增加商家成本，全是“一人犯法全家坐牢”
本帖最后由 无坚不摧 于 2024-1-9 10:37 编辑
anvc 发表于 2024-1-9 10:30
然则意思是 商家成本不变还会提供更好品质商品防止你不满意就退款
对对对 你太对了!不好意思 我没有那 ...
从你的“什么脑子”、“显而易见”、“一厢情愿”来看，呵呵，你天不天真自有公论，我对这点没兴趣
只要是规则，就必然有漏洞。
事务的发展是螺旋式渐进的，此时的不好，明天可能会变成好。
评判一些规则、政策性的东西的时候，除非你真的非常有研究，否则不要觉得自己是对的，别人都是错的。
就事论事，不要带情绪，礼貌这个东西，多少还是要有一些。大家共勉。