说起来电子产品都有毒。
看来只能用蜡烛了~!!~1流明
磨破刀 发表于 2012-1-8 21:58 static/image/common/back.gif
看来只能用蜡烛了~!!~1流明
蜡烛不低碳
而且燃烧有废气
这个。。。LZ不知道什么是环保料吗？现在的LED基本都是环保料了。
环保料的定义就是各种规定的有毒物质必须在标准线以下，或者没有。
那种规定是限死的，只要超出，必须不合格。
睡前一顶
本帖最后由 wave02 于 2012-1-9 01:07 编辑
严重怀疑写这个文章的人是生产节能灯的厂家雇的SB砖家！！！！！！！！
“其中，部分LED灯的有毒元素含量已经超过了监管部门制定的标准。比如在低亮度红色LED灯中，研究人员发现其铅含量超标达到8倍，镍含量也超标2.5倍。”
-------用红色的低亮LED作为例子，现在大规模用于照明的是红色低亮LED么？再说了那现在电动车和汽车广泛用的铅酸电池怎么说？数码相机广泛用的镍氢充电电池咋办？一个汽车铅酸里的铅和一个镍氢电池里的镍够生产多少LED了？
“二、 LED需要由于单个发光面比较窄，通常大规模集成在线路板上，形成一个比较大的发光源，由此会造成大量热量积累，有时会击穿电路板。所以LED灯的散热一定要好。”
--------说话真矛盾，LED效率高就代表了同样功率下的发热小。热量积累不是关键，最终能达到的温度才是关键。LED正常时候发光根本不会超过150度，比白炽灯，卤素灯低多了。LED不安全，那白炽灯和投影仪里用的卤素灯就很安全是吧？那需要高压引燃的HID就很好是吧？HID发热很少，温度很低是吧？
“人眼最不能接受的是蓝光和UV光(即紫外线光)，蓝光杀伤人眼活性细胞的能力是绿光的10倍，”
-------说出这句话的人连白痴不如！那种灯安全？白炽灯？节能灯？HID？这三种灯哪种不含蓝色的光？好像黄色的那种路灯不含蓝色的光，难道让大家都用那种照什么都是黄色的路灯照明？再说了，现在哪有白色的LED用UV激发的？看看UV波段的发光二极管几个钱一个就知道不可能。说这句话的白痴看电视不？白天出去走路不？白天的太阳光强度是LED照明光强的N倍，得出这个结论的人是整天活地下的鼹鼠？太阳光是全光谱的，还带UV的，有谁见过天天在工地上盖房的建筑工人和天天马路站的交警被阳光里的蓝光和UV光照瞎的？LED的蓝光强度怎么也比不了白天的太阳吧？
“所以LED灯具在道路交通的LED导航指示、LED路灯、LED台灯的使用上具有一定的不利因素，容易让人在使用过程中产生头晕眼花、不舒服的感觉，甚至长期使用会变成眼晴伤害，使得患眼病的机率会有所提高。”
-------------得出这个结论的人可以过一辈子黑暗的鼹鼠生活了。理由同上。按照这个SB上面的理论：白炽灯，节能灯，HID都含有对人眼睛不好的蓝光，绿色，红色和黄色LED没有这个蓝光，应该是适合做指示的。这里又说不好，砖家自己说的话都矛盾。
严重怀疑写这个文章的人是生产节能灯的厂家雇的SB砖家。LED是不完美，敢问这个SB的专家建议用哪种灯？敢问这个SB专家哪种灯可以称的上完美，没一个缺点？白炽灯，节能灯还是HID？ 要是真有这种完美无缺的灯，其他的灯早被淘汰了，还用你这个砖家叽叽歪歪！！！
本帖最后由 GREE 于 2012-1-9 06:48 编辑
拿鸡毛当令箭，也就忽悠忽悠见风就是雨的傻瓜吧。
再毒也毒不过地沟油
无意之中发现的，3楼和5楼，注册时间相差并不太多，在线时间还是3楼长，但5楼……
心情区总有筒友问及有关自己积分的事，到现在其实我还没有搞明白
比起其他污染算不了什么
路过，不知危害有多大。
内容学习了！
相对白炽灯来讲，LED的缺陷就是光谱不够宽，不是说LED对人一定有害，LED是可以推广的，在一些对光谱要求比较宽的特定场合不太适用，比如救援场合，LED的显色性比白炽灯要差一些。
现在生产个啥东西不产生这样那样的污染，最清洁能源的光伏发电，太阳能板的生产过程产生的污染，相比比太阳能板产出的所谓“清洁能源”大多了
风电机换变速箱油还污染附近环境呢，砖家也不出来批一下。
爱迪生很欣慰看到这篇文章，钻木取火的古人也很欣慰。。。。。