dogox 发表于 2012-4-27 21:40 static/image/common/back.gif
光杯深作用不是很大，光杯口径大才是王道,50口径的光杯秒杀40口径的光杯，别看口径只大少少，效果起码强一 ...
理想情况下，远射照度与光杯口部面积成正比，也就是25:16的样子，强50%
不许投降 发表于 2012-6-7 12:26 static/image/common/back.gif
只是选择题,别搞毕业论文好不?
简单地回答你：对于同口径一般杯vs加深杯
加深杯远射会好鼻屎丁点，优势几乎可以忽略不计，但体积会大很多
与其这样还不如把体积加到口径上，远射提升一眼可见
有效的投射面积就是迎面看黄水部分的面积，底部的平台要减去的，极端的浅杯，几乎只有平台，没有黄水了，面积会很小。
不许投降 发表于 2012-6-8 01:00 static/image/common/back.gif
想明白所谓黄水的意思了,有收获,更加坚信我的认识没错,哈,我还觉得光杯有效的投射面积(所谓黄水面积)大也不 ...
你还是没有理解我的公式：远射能力=发光体的观测亮度 x 有效投射面积 都用国际单位制
XR-E Q5的远射比XML T6强是因为它的亮度更高。
不能光靠想象，我这个公式是严格按照数学和物理原理推导得到的，并且还辅助以仿真验证。如果看不懂英文，起码前面那张图上都是中文，已经把要点都说清楚了。
本帖最后由 funder 于 2012-6-8 09:16 编辑
不许投降 发表于 2012-6-8 01:00 static/image/common/back.gif
想明白所谓黄水的意思了,有收获,更加坚信我的认识没错,哈,我还觉得光杯有效的投射面积(所谓黄水面积)大也不 ...
虽然你的认识也有一定正确的地方（发光体观测亮度越高，远射越强），但有三个不足：
1. 只有定性认识，不像我的公式，给出的是完全量化的结果；2. 发光体面积和黄水没有关系，同样的光杯装XML T6还是装XR-E Q5，从远处看黄水面积都是一样的，都是光杯的截面积减去平台面积；
3. 本楼完全是讨论光杯或者聚光装置，不要引入第二个变量：发光体亮度。而应该在第二项不变的情况下，讨论第一项的影响。
如果要讨论第二项，发光体观测亮度，CBT90是非常理想的远射筒选择，因为它的观测亮度比XR-E，XML都高。
通货，都差不多的
不许投降 发表于 2012-6-8 14:13 static/image/common/back.gif
哈,作为一个新进的菜鸟和学院派的上将级老鸟交流还是有收获的,之所以扯来扯去是因为光杯深浅.大小对远射能 ...
远射能力当然有唯一的量化指标：发光强度，因为发光强度唯一决定了一定距离上光斑的照度。
公式给出的是理想值，其实是个上限，实际中很多系统可以接近这个上限（有测量数值），但是不可能超过这个上限。
本帖最后由 天涯一匹狼 于 2012-6-8 18:57 编辑
42*58怎么样？
真长学问啦
大家辨一辨我来学一学
我己出过深杯学费。参考本人专门折疼贴？搜的到。
Q5核心和T6比，单位发光面积上的电流密度更高。换言之，Xml只是增加了发光面积，亮度未加强。