国人素质决定一切
有道理 国产的我只玩狼眼 对别的牌子没兴趣
不错的，说的有一腚的道理。。
hanan_tomas 发表于 2012-8-24 15:29 static/image/common/back.gif
有一句这么说的，和大家分享之：你我所站立的地方，正是你我的中国。你我怎么样，中国便怎么样。你我是什么 ...
还在上学吗
说的有道理啊！
dww119 发表于 2012-8-24 22:12 static/image/common/back.gif
还在上学吗
想回到幼儿园，那里头人和人之间的关系多纯洁呀。
{:1_292:}
本帖最后由 hanan_tomas 于 2012-8-24 23:08 编辑
cappuccino190 发表于 2012-8-24 20:06 static/image/common/back.gif
没有创新，都是打算捞一笔的想法，短时间会挣钱，但是长远看会毁掉在这个行业里面中国制造的口碑……
君不 ...
局外人评论中国企业，往往会把一些时髦的词挂在嘴上，比如“创新”。
但是他们往往理论脱离实践，一方面对“创新”二字的认识模糊而宽泛，另一方面满脑子充满理想主义。
有些人简单认为创新仅仅指基础科研的创新、产品开发的创新。我这里说几个名字，大名鼎鼎：
柯达、诺基亚、摩托罗拉
三者哪一家不是拥有大量专利的公司？哪一个不是曾经靠着创新发展壮大的？他们现在处境的分别是：
破产、渠道崩盘 + 退市、出售移动业务 +中国研发中心大裁员
继续说，拿小日本说说：
索尼、松下、夏普
那可是得到了史上巨亏啊。小日本，不去怜悯它们。
话说回来了，没有一家企业不喜欢创新，如果创新能够得到竞争优势。
中国数量最多的是中小民营企业，经商环境十分糟糕，就拿一个税收来说，痛楚指数就不低。
在这种情况下你要做到什么？不复杂：生存。
没有生存谈何发展？没有发展谈何创新？
想捞一票？你也得有本事捞得到嘛。
绝望之中能看到希望。至少在手电行业中，有些企业是有追求的，也不断尝试着各种程度的创新之举。如果谁没看到，那可不关别人的事哦。
一切还得要市场说话。
如果谁在市场竞争中获得劣势，那么不论怎么感到委屈、怎么愤怒，都得自己吞下。是吧？
华尔街日报有关创新的一篇文章觉得不错，推荐：
当“创新”被滥用
2012年 06月 04日 07:27
http://www.cn.wsj.com/gb/20120604/mgn073921.asp?source=whatnews
{:1_303:}
呵呵，还有一个大厂
奥林巴斯，100多年的相机生产商，财物大造假，如今面临破产
飘过 发表于 2012-8-24 15:46 static/image/common/back.gif
是啊，可是核心技术led不是中国的。而且现在手电厂家完全不顾中国的国情，个个手电全是暴利！ ...
一段简单的推导，可以发现一个悖论。
1. 中国人喜欢扎堆。
2. 没有核心技术的领域容易吸引巨量投资。
3. 接着会形成极大的产能，导致产能过剩。
4. 在高负债率、财务成本、库存之下，企业会打价格战。
5. 产品的价格会逐步降低，直至亏损。
举例：今天的光伏行业、风电行业、造船业、服装业、电商（电商这几天的事大家都知道，京东不说了，看看苏宁电器的股价，腰斩）。
推导结束，看看手电业：
飘过 筒友认为是暴利，那为什么至今没有发现前面所述规律呢？
当然，手电企业的利润是否是暴利我不清楚，没有哪家企业给我看过财报。{:1_292:}
我还是觉得生存不是粗制滥造或者抄袭的理由，那样只是在透支未来，透支中国制造的信誉。
你所罗列的濒临破产的那些企业也没有道理，一个企业不会永远辉煌下去，当企业做大的时候想转身更难，稍微一个失误就会造成不可挽回的损失，走向破产之路，不管这些公司最后的结局如何，它们曾经辉煌过，它们所创造出来的专利和成就也继续服务着大众，它们不会白死……它们值得尊敬
但是一位的抄袭不会赢得尊敬，也不会迎来成功，凭着企业的良心做出来的产品才会赢得顾客最终的信赖，东西做的好，成功机会更大，走同质化的道路没有前途，要么在寂寞中死去，要么沦为别人的代工厂
不再多说，这是一个81年生，在500强企业内作为一个硬件系统test leader的实际感受
hanan_tomas 发表于 2012-8-24 22:44 static/image/common/back.gif
一段简单的推导，可以发现一个悖论。
1. 中国人喜欢扎堆。
前半句话看来你是同意的，后面的不解释！你看看动辄3000，少则7百多的筒，其实大部分购买者心里价位在100到150之间，好点的在200左右！
飘过 发表于 2012-8-25 00:06 static/image/common/back.gif
前半句话看来你是同意的，后面的不解释！你看看动辄3000，少则7百多的筒，其实大部分购买者心里价位在100 ...
很简单就能解释清楚的呀，3000 元不是让你我买来玩的。为什么一直以为数千元的筒子是给民众用的捏？那只能用隔行如隔山来解释了，特殊行业需要用这种筒子。
不止 7 百元的筒子我倒是看见 SF 一大把，塑料的那个还半个 7 百的。米国货，唉…… 外国的月亮就是圆呐。
cappuccino190 发表于 2012-8-25 00:02 static/image/common/back.gif
我还是觉得生存不是粗制滥造或者抄袭的理由，那样只是在透支未来，透支中国制造的信誉。
你所罗列的濒临破 ...
任何东西都不会成为“粗制滥造或者抄袭”的理由，这点你的观点和我是一致的。
要点一：
行业虽然呈现一种静态，但是行业内的各个厂家是动态的，一个词就能解释——“优胜劣汰”。有兴趣的话数数论坛上面这一小部分行业内的代表者，看看最三年持续活跃的有几家？
有幸 N 年前毕业之后做过捉虫的事儿（debug，话说好怀念啊，现在早忘光了）。
技术做久了思维有局限，不容易观察社会和市场，容易走入一个误区：技术之至上。毕竟，和人打交道、和市场博弈，和与机器打交道是不同滴，机器很单纯，不有句名言嘛：犯错的永远是人。
前面举了一些例子，都是 500 强，呵呵。
至于后来破产的企业是否值得尊敬，这是另一个话题，不展开交流了。不过就我自己的观点，只能给一声叹息。为什么？之所以你死了，因为别人把你干掉了，干掉你的那个才值得尊敬嘛。
要点二：
市场经济的本质是丛林法则，这个法则是冷血的、现实的、拒绝理想主义的。体现为一个词就叫做：竞争
理想很美好，竞争很残酷。
要相信市场，绝对的资源配置的最佳方式。所谓“良心”啊、“尊敬”啊这些东西，其实都包含于此。在市场中，谁敢说“我要做没良心”、“我要做很无耻”，然后产品卖得很好、利润哗哗的？{:1_292:}
飘过 发表于 2012-8-25 00:06 static/image/common/back.gif
前半句话看来你是同意的，后面的不解释！你看看动辄3000，少则7百多的筒，其实大部分购买者心里价位在100 ...
看得太快，疏忽了后半段关于心理价位的。
我觉得你的结论是有问题的，问题在于：没有代表性。
原因是样本空间太小。
大幅破发的 Facebook，据说人均好友 120 人，那么一个人吃撑了才能得到 120 个数据，勤奋些多上论坛交流的，我想数据最多扩充一倍吧。要得到有切实的数据，可能要请盖洛普、麦肯锡、埃森哲、波士顿等出马了。
不过你给出的数据“100到150之间，好点的在200左右”，是有一定道理的，可以这么说：“这个价格范围内的筒子，能够满足日常生活的大部分。”
仔细分析这个结论，其实能发现是从纯粹使用角度出发来衡量的，但忽视了用户的体验价值，包括自我满足（简称 YY）、操作上的体验、审美上的需求、炫耀的需求等等。用交通工具来对比就一目了然了，从 A 处到达 B 出，有轮子能跑的东西就能达到目的了。有此也产生了一个颇具争议的社会问题，究竟是在单车上笑呢？还是在宝马车上哭呢？此外还涉及到用户的理性与否、收入、社会地位等等，很复杂。
用户的体验、心理感受，决定了品牌的附加值，这些年在大陆发展迅猛的奢侈品业可见一斑。其实 LV 的包包就那么金贵？去年有件乌龙事，Gucci 总裁爆料一个 LV 包的布料成本人民币 50 元。可街上、公交车上还是大大小小的噢捏桑、噢巴桑趋之若鹜，背着正品的、山寨的，各个不亦乐乎。里面不过就是钱包、卡包、化妆包、手机等等，哦对了，还有 xx 棉、xx 垫。{:1_292:}（邪恶一下）
天下文章一大抄
飘过 发表于 2012-8-25 00:06 static/image/common/back.gif
前半句话看来你是同意的，后面的不解释！你看看动辄3000，少则7百多的筒，其实大部分购买者心里价位在100 ...
完全赞同其观点！