论坛 › LED手电(LED Flashlights) › ANSI标准定义的续航时间是有歧义的

lastcc 发表于 2012-10-3 17:00

這個問題沒辦法，我已經準備以後買了手電都自己測了。。

toud 发表于 2012-10-3 17:08

狗狗蛙 发表于 2012-10-3 15:07 static/image/common/back.gif
射程只与最大光强有关，说到底测测1米最大照度就知道了

对于点光源来说，一米照度与该方向光强数值相同，但大多数筒不可看成点光源。

比如，如果一个点光源，2米照度应该是1米照度数值的1/4。但很显然：对于一个光杯很大（比如10CM的手提LED探照灯）的电筒，1--2米内的光柱几乎可以看成是平行的，所以到2米的地方，照度并不会扩散成1米地方的1/4，所以测量1米照度，对于光杯越大的筒越吃亏。所得数值与电筒的发光强度差距越大。

我的建议是这样的，首先测量一个一米照度，然后逐步加大照度计与电筒之间的距离，当照度变为原来1/4的时候，测量此时电筒与照度计的距离a。用（a-2)米就是电筒的等效发光点，这个等效发光点在电筒出光口的后面。然后用这个等效发光点才能计算电筒的发光强度。

dzyj001 发表于 2012-10-3 17:16

问题是手电筒厂家的数据：ANSI NEMA FL 1 2009标准+恒流续航。
我早就说了是虚假宣传，有桐油还跟我辩了几天。。。。。。

toud 发表于 2012-10-3 17:19

光电宝宝 发表于 2012-10-3 16:43 static/image/common/back.gif
建议每款产品上市的说明书里增加续航曲线这一项，实测值，比如用某种有代表性的电池，每个档位开始的续航曲 ...

2000块钱左右的惠威多媒体音箱，每对音箱都有实测的频响曲线图。再看看2000块的电筒，有哪一个能实测每个电筒的光通量，打印一张表格放在包装里的？

光电宝宝 发表于 2012-10-3 17:46

toud 发表于 2012-10-3 17:19 static/image/common/back.gif
2000块钱左右的惠威多媒体音箱，每对音箱都有实测的频响曲线图。再看看2000块的电筒，有哪一个能实测每个 ...

这个就是差距啊，也是手电以后的一个发展方向，不过音箱测试可能和手电还不太一样吧，手电测续航是要时间的，尤其是中低亮，动不动几十个小时，谁也受不了，如果每个手电都测一下的话需要很长时间，厂家不会这么做的，每款手电找几只全部测一下取平均值 这个倒是可行

光电宝宝 发表于 2012-10-3 18:00

toud 发表于 2012-10-3 17:08 static/image/common/back.gif
对于点光源来说，一米照度与该方向光强数值相同，但大多数筒不可看成点光源。

比如，如果一个点光源，2 ...

其实最好的办法就是实测，不用计算的方法，找一个开阔的没有光污染的测试场地，（或者光污染很小的）实际拉出去几百米放个高精度的照度计，然后实地测量距离，这样测试很多人会说不严谨，各种干扰因素啥的，不过这样的数据起码不会虚标，保守些是好的，实际使用也是有各种干扰的，浮尘 空气质量等等，所以支持实测

funder 发表于 2012-10-3 18:02

没有必要几百米，20米光斑就已经远大于出口面积了

六月 发表于 2012-10-3 18:06

你应该知道,所有商品标准的制定,都是必须有商家参与起草的.所以标准会偏向于商家操作,严格的说是更有利于参与标准制定的商家的操作.

riva 发表于 2012-10-3 18:19

光电宝宝 发表于 2012-10-3 16:43 static/image/common/back.gif
建议每款产品上市的说明书里增加续航曲线这一项，实测值，比如用某种有代表性的电池，每个档位开始的续航曲 ...

按照ANSI标准，光通量标注值应该是满电手电开启后30秒到2分钟之间任意一个时刻积分球的读数。另外国内有些厂家在部分款式上已经有简单的续航曲线放在产品介绍网页上了。

riva 发表于 2012-10-3 18:22

aku1979 发表于 2012-10-3 16:51 static/image/common/back.gif
国产手电的确在这里装空子了，可悲啊。

这个么，标准自身也有不严谨之处，主贴的重点就是想讨论这个问题。这话听上去是不是挺像奥运羽毛球赛中国队被罚之后CCTV的口吻{:1_292:}

riva 发表于 2012-10-3 18:28

光电宝宝 发表于 2012-10-3 18:00 static/image/common/back.gif
其实最好的办法就是实测，不用计算的方法，找一个开阔的没有光污染的测试场地，（或者光污染很小的）实际 ...

距离越长，空气中微粒的散射效应就越明显，同一款筒子在不同时刻不同地点测出来的数据差别都会很大，因此这种方法可操作性比较小，如果在射程边上标一个“在PMx.x浓度=yy的空气中测得”好像又比较怪异。
我玩筒这么些年，唯一一次见到空气质量好到几乎看不见光柱是一次大雪之后，但这种机会实在是太难碰上了。

光电宝宝 发表于 2012-10-3 19:09

riva 发表于 2012-10-3 18:28 static/image/common/back.gif
距离越长，空气中微粒的散射效应就越明显，同一款筒子在不同时刻不同地点测出来的数据差别都会很大，因此 ...

这样测的可操作性确实太小了，不过按照计算的数值算出来是理论值比实际使用中都会大很多，实际使用中的环境 空气中也是有很多微粒的，这就造成了标的高，实测的话落差太大，开始说厂家虚标，厂家标称的远射距离打个5折我觉得就差不多了

1营长 发表于 2012-10-3 19:19

和电池，也有关系

夾不死 发表于 2012-10-3 21:08

本帖最后由 夾不死 于 2012-10-3 21:12 编辑

ak47fans 发表于 2012-10-3 15:09 static/image/common/back.gif
用ANSI标的筒不多，品牌筒也不用
至少Fenix、Nitecore、Olight有用，到它们的官网看看产品规格就知。

king666 发表于 2012-10-3 21:15

只有自己试了才知道

wcmwcmwcm5188 发表于 2012-10-3 22:31

robbie 发表于 2012-10-3 22:57

aku1979 发表于 2012-10-3 16:51 static/image/common/back.gif
国产手电的确在这里装空子了，可悲啊。

aku兄，大家都这么干，不止国产厂子。
SF，pelican，UK，SL都这么玩。

zhangweixuanzzz 发表于 2012-10-3 23:03

木有话语权啊

socier 发表于 2012-10-3 23:32

火三1600米，不是吧，我的IW蓝光1600米光斑都不知道散成傻样了

激光059 发表于 2012-10-4 06:28

ANSI廣告效果大於實際意義。

查看完整版本: ANSI标准定义的续航时间是有歧义的