ANSI标准的引入，相比之前各厂按照自己的方法标注已经是个巨大进步了；
现在最大的问题倒不是标准本身的漏洞，而是标ANSI未必真的是按照ANSI标注出来的。
funder 发表于 2012-10-4 09:21 static/image/common/back.gif
ANSI标准的引入，相比之前各厂按照自己的方法标注已经是个巨大进步了；
现在最大的问题倒不是标准本身的漏 ...
所以只有大厂的数据还有些可信度
riva 发表于 2012-10-3 15:16
你说的只是理想球面光的情况。
理想平行光射程无限远，1000米处的照度和1米处照度是相同的。
...
一般中头手电的话，1米处已经可以反映问题了。个别远射筒最好取再远一些距离的照度值进行计算。
本帖最后由 狗狗蛙 于 2012-10-4 14:44 编辑
riva 发表于 2012-10-3 15:16
你说的只是理想球面光的情况。
理想平行光射程无限远，1000米处的照度和1米处照度是相同的。
...
重发了，编辑掉。其实自己测量的情况下1米以上基本是满足最大照度按距离的平方减小这个的。
支持动手实验，有空的话不妨多测几组数据。
dzyj001 发表于 2012-10-3 17:16 static/image/common/back.gif
问题是手电筒厂家的数据：ANSI NEMA FL 1 2009标准+恒流续航。
我早就说了是虚假宣传，有桐油 ...
格老不诚实，要打 PP。{:1_292:}
明明辩论的主题是散热结构是否够用，才过去没几天格老就试图偷换概念了。唉…… 筒友们的记忆力还没有差到这种地步哦。
riva 发表于 2012-10-4 12:36 static/image/common/back.gif
所以只有大厂的数据还有些可信度
这点很是赞同。
玩过山寨和品牌的感触也是如此。中国手电行业虚标是很严重的，为什么？因为山寨厂家的数量和产量占比不仅是太多，而是绝对多数。
对于 ANSI 标准，没有办法求得绝对准确，但是大品牌的相对优势还是很巨大的。
支持认真的中国手电品牌的发展，相信未来会逐步改进、逐步提高，让中国的手电品牌成为世界闻名。
本帖最后由 dzyj001 于 2012-10-5 22:19 编辑
hanan_tomas 发表于 2012-10-5 13:57 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
格老不诚实，要打 PP。
我有什么地方不诚实了？
详见：http://www.shoudian.org/thread-289197-1-1.html
《我对S10手电筒的看法》
“3：该筒不可能达到官方宣称的：恒流320流明续航1.5小时。（建议厂家或代理商家加以修改<说明：该筒配有温控保护，仅可短时间320流明工作>）。
”
dzyj001 发表于 2012-10-5 22:17 static/image/common/back.gif
我有什么地方不诚实了？
详见：http://www.shoudian.org/thread-289197-1-1.html
《我对S10手电筒的看法 ...
格老您真的很不诚实。
上一轮针对某筒的激烈辩论，其主题是紧紧围绕“散热结构是否够用”展开的。格老一开始参与辩论也是如此。
后来格老等见真理越辩越明后，撇开“散热结构是否够用”这个主题不顾，跑了。格老如果记忆尚可的话，那您一定还记得，您是千方百计要求测试的筒友提供积分球数据。、您这个要求是相当苛刻的，有点儿…… 强人所难。
我有三个坚持（金融业的习惯 {:1_292:} ）：
坚持实事求是
坚持实践
坚持拿数据说话
令人欣慰的是，这三点正方都做到了。
令人遗憾的是，作为反方的您，无视他人成果，一味维护自己的立场。
本来这个辩论已经结束，但是看到您在此贴中混淆事实的回帖，不得不严肃回应一下。
楼上学习格老用大字哦。
其实很不习惯帖“大字报”。
{:1_298:}
hanan_tomas 发表于 2012-10-5 23:08 static/image/common/back.gif
楼上学习格老用大字哦。
其实很不习惯帖“大字报”。
托马斯，他那个ANSI标准是和我辩论的。。。。
dzyj001 发表于 2012-10-3 17:16 static/image/common/back.gif
问题是手电筒厂家的数据：ANSI NEMA FL 1 2009标准+恒流续航。
我早就说了是虚假宣传，有桐油 ...
格老，难道是说我？
kakaruote 发表于 2012-10-5 23:13 static/image/common/back.gif
托马斯，他那个ANSI标准是和我辩论的。。。。
{:1_292:}格老说得头头是道，挺希望看到格老的评测的。
万分期待~~ {:1_293:}
本帖最后由 dzyj001 于 2012-10-5 23:44 编辑
hanan_tomas 发表于 2012-10-5 23:07 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
格老您真的很不诚实。
上一轮针对某筒的激烈辩论，其主题是紧紧围绕“散热结构是否够用”展开的。格老一 ...
我有什么不诚实？请提供具体证据！
你有什么新旧证据或实验数据可以推翻我的观点——请提供！
一味地胡搅蛮缠对辩论水平没有任何帮助！
到现在为止，还没有任何实验或数据能改变我的看法，如果你有请贴出！（包括且不限于你本人的实验找到的网络资料！）
我再次建议你仔细读一下每一个字！
“最近由于S10手电筒导致论坛异常热闹。
我来谈谈对该手电筒的看法：
1：我坚信一体仓的导热结构的散热能力要好于（同形状，同体积，同材料）的如S10手电筒的一体杯导热结构的能力。
2：该筒在温控电路的参与下，估计手电筒散热没有问题。
3：该筒不可能达到官方宣称的：恒流320流明续航1.5小时。（建议厂家或代理商家加以修改<说明：该筒配有温控保护，仅可短时间320流明工作>）。
4：像这种小筒，在目前科技水平情况下，就算是用一体仓导热结构也无法长时间恒流320流明工作而LED无快速光衰！要想上高亮就必须改善散热。目前来说只有：提高体积，提高散热表面积，提高装配精度，用好优质散热硅脂，当然用一体仓结构会更好点。
5：至于水煮。油炸。冰冻。枪击。什么的实验对于该筒的散热结构的优劣没有任何证明力。（锂电池超高温危险！）”
————————————————————
http://www.shoudian.org/forum.php?mod=viewthread&tid=288944&page=11&authorid=182419如图：
dzyj001 发表于 2012-10-5 23:31 static/image/common/back.gif
我有什么不诚实？请提供具体证据！
你有什么新旧证据或实验数据可以推翻我的观点——请提供！
一味地胡搅 ...
格老究竟诚实不诚实，只要您回答一句话：散热结构是否够用？
格老您一直在转移话题、转移视线、避而不谈本质问题，就是不诚实。洋洋洒洒一大段话就是故意跑题。
A. 够 B. 不够
格老您选择哪一项？只要你选择 A 或者 B，如果你多半个字，就是胡搅蛮缠。{:1_292:}
胡搅蛮缠尚可原谅，不尊重事实则不能容忍，诚实是很重要的。切记切记。
本帖楼主的《ANSI标准定义的续航时间是有歧义的 http://www.shoudian.org/thread-291588-1-1.html》看看本帖的主题，我的回贴和你的回复——看看谁“在转移话题、转移视线、避而不谈本质问题”？
你到目前为止没有出示任何数据来推翻我的看法——这就是你的“尊重事实”
无缘无故地习惯地给他人戴帽子——这就是你的诚实？
你无权霸道地让我选择A或B——我只能告诉你：S10手电筒在有温控电路的参与下，不是恒流320流明续航的情况下散热无问题。把前面的条件去掉就是有问题！！
"我有三个坚持（金融业的习惯）：
坚持实事求是
坚持实践
坚持拿数据说话"
请用以上三个坚持来正面辩驳我54楼的内容！只是目前为止我没有看到！
本页的争论引出了一个很有意义的话题：随着环境温度和散热条件改变，带温控的筒子续航时间、甚至续航曲线都是会改变的，ANSI标准应该如何应对这种情况？
楼主的功力真高，将快要歪掉的楼又扶正了{:1_292:}
呵呵，能扶正说明本来就没怎么歪。
目前能想到的简单办法就是按温控不起作用的情况标，然后再注明“由于本手电具有温控功能，过热时会自动降低亮度并增加续航时间”
dzyj001 发表于 2012-10-5 22:17 static/image/common/back.gif
我有什么地方不诚实了？
详见：http://www.shoudian.org/thread-289197-1-1.html
《我对S10手电筒的看法 ...
格老{:3_117:}，你就买一个s10就知道了，比你的“费你可死”{:3_102:}好多了，散热足够了。我只看实际，啥理论对我来说没用！{:1_292:}