手电大家谈-手电筒爱好者之家

 找回密码
 注册成为会员,享受更多功能。

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

搜索
楼主: riva

ANSI标准定义的续航时间是有歧义的

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2012-10-4 09:21 | 显示全部楼层
ANSI标准的引入,相比之前各厂按照自己的方法标注已经是个巨大进步了;
现在最大的问题倒不是标准本身的漏洞,而是标ANSI未必真的是按照ANSI标注出来的。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2012-10-4 12:36 | 显示全部楼层

所以只有大厂的数据还有些可信度
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2012-10-4 14:42 来自手机 | 显示全部楼层
riva 发表于 2012-10-3 15:16
你说的只是理想球面光的情况。
理想平行光射程无限远,1000米处的照度和1米处照度是相同的。
...

一般中头手电的话,1米处已经可以反映问题了。个别远射筒最好取再远一些距离的照度值进行计算。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2012-10-4 14:42 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 狗狗蛙 于 2012-10-4 14:44 编辑
riva 发表于 2012-10-3 15:16
你说的只是理想球面光的情况。
理想平行光射程无限远,1000米处的照度和1米处照度是相同的。
...

重发了,编辑掉。其实自己测量的情况下1米以上基本是满足最大照度按距离的平方减小这个的。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2012-10-4 19:02 | 显示全部楼层
支持动手实验,有空的话不妨多测几组数据。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2012-10-5 13:57 | 显示全部楼层
dzyj001 发表于 2012-10-3 17:16
问题是手电筒厂家的数据:ANSI NEMA FL 1 2009标准+恒流续航。
我早就说了是虚假宣传,有桐油 ...

格老不诚实,要打 PP。{:1_292:}


明明辩论的主题是散热结构是否够用,才过去没几天格老就试图偷换概念了。唉…… 筒友们的记忆力还没有差到这种地步哦。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2012-10-5 14:00 | 显示全部楼层
riva 发表于 2012-10-4 12:36
所以只有大厂的数据还有些可信度


这点很是赞同。

玩过山寨和品牌的感触也是如此。中国手电行业虚标是很严重的,为什么?因为山寨厂家的数量和产量占比不仅是太多,而是绝对多数。

对于 ANSI 标准,没有办法求得绝对准确,但是大品牌的相对优势还是很巨大的。

支持认真的中国手电品牌的发展,相信未来会逐步改进、逐步提高,让中国的手电品牌成为世界闻名。



回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-15 17:54
  • 签到天数: 748 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2012-10-5 22:17 | 显示全部楼层
    本帖最后由 dzyj001 于 2012-10-5 22:19 编辑
    hanan_tomas 发表于 2012-10-5 13:57
    格老不诚实,要打 PP。


    我有什么地方不诚实了?
    详见:http://www.shoudian.org/thread-289197-1-1.html
    我对S10手电筒的看法
    “3:该筒不可能达到官方宣称的:恒流320流明续航1.5小时。(建议厂家或代理商家加以修改<说明:该筒配有温控保护,仅可短时间320流明工作>)。


    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-5 23:07 | 显示全部楼层
    dzyj001 发表于 2012-10-5 22:17
    我有什么地方不诚实了?
    详见:http://www.shoudian.org/thread-289197-1-1.html
    《我对S10手电筒的看法 ...

    格老您真的很不诚实

    上一轮针对某筒的激烈辩论,其主题是紧紧围绕“散热结构是否够用”展开的。格老一开始参与辩论也是如此。

    后来格老等见真理越辩越明后,撇开“散热结构是否够用”这个主题不顾,跑了。格老如果记忆尚可的话,那您一定还记得,您是千方百计要求测试的筒友提供积分球数据。、您这个要求是相当苛刻的,有点儿…… 强人所难。

    我有三个坚持(金融业的习惯 {:1_292:} ):

      坚持实事求是

      坚持实践

      坚持拿数据说话



    令人欣慰的是,这三点正方都做到了。

    令人遗憾的是,作为反方的您,无视他人成果,一味维护自己的立场。

    本来这个辩论已经结束,但是看到您在此贴中混淆事实的回帖,不得不严肃回应一下。

    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-5 23:08 | 显示全部楼层
    楼上学习格老用大字哦。

    其实很不习惯帖“大字报”。

    {:1_298:}
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2024-10-12 11:01
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2012-10-5 23:13 | 显示全部楼层
    hanan_tomas 发表于 2012-10-5 23:08
    楼上学习格老用大字哦。

    其实很不习惯帖“大字报”。

    托马斯,他那个ANSI标准是和我辩论的。。。。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2024-10-12 11:01
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2012-10-5 23:13 | 显示全部楼层
    dzyj001 发表于 2012-10-3 17:16
    问题是手电筒厂家的数据:ANSI NEMA FL 1 2009标准+恒流续航。
    我早就说了是虚假宣传,有桐油 ...

    格老,难道是说我?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-5 23:17 | 显示全部楼层
    kakaruote 发表于 2012-10-5 23:13
    托马斯,他那个ANSI标准是和我辩论的。。。。

    {:1_292:}  格老说得头头是道,挺希望看到格老的评测的。

    万分期待~~ {:1_293:}


    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-15 17:54
  • 签到天数: 748 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2012-10-5 23:31 | 显示全部楼层
    本帖最后由 dzyj001 于 2012-10-5 23:44 编辑
    hanan_tomas 发表于 2012-10-5 23:07
    格老您真的很不诚实。

    上一轮针对某筒的激烈辩论,其主题是紧紧围绕“散热结构是否够用”展开的。格老一 ...


    我有什么不诚实?请提供具体证据!
    你有什么新旧证据或实验数据可以推翻我的观点——请提供!
    一味地胡搅蛮缠对辩论水平没有任何帮助!
    到现在为止,还没有任何实验或数据能改变我的看法,如果你有请贴出!(包括且不限于你本人的实验找到的网络资料!)
    我再次建议你仔细读一下每一个字!

    “最近由于S10手电筒导致论坛异常热闹。
    我来谈谈对该手电筒的看法:
    1:我坚信一体仓的导热结构的散热能力要好于(同形状,同体积,同材料)的如S10手电筒的一体杯导热结构的能力。
    2:该筒在温控电路的参与下,估计手电筒散热没有问题。
    3:该筒不可能达到官方宣称的:恒流320流明续航1.5小时。(建议厂家或代理商家加以修改<说明:该筒配有温控保护,仅可短时间320流明工作>)。
    4:像这种小筒,在目前科技水平情况下,就算是用一体仓导热结构也无法长时间恒流320流明工作而LED无快速光衰!要想上高亮就必须改善散热。目前来说只有:提高体积,提高散热表面积,提高装配精度,用好优质散热硅脂,当然用一体仓结构会更好点。
    5:至于水煮。油炸。冰冻。枪击。什么的实验对于该筒的散热结构的优劣没有任何证明力。(锂电池超高温危险!)”

    ————————————————————
    http://www.shoudian.org/forum.php?mod=viewthread&tid=288944&page=11&authorid=182419  如图:
    1.jpg




    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-6 10:37 | 显示全部楼层
    dzyj001 发表于 2012-10-5 23:31
    我有什么不诚实?请提供具体证据!
    你有什么新旧证据或实验数据可以推翻我的观点——请提供!
    一味地胡搅 ...

    格老究竟诚实不诚实,只要您回答一句话:散热结构是否够用?

    格老您一直在转移话题、转移视线、避而不谈本质问题,就是不诚实。洋洋洒洒一大段话就是故意跑题。

    A. 够    B. 不够

    格老您选择哪一项?只要你选择 A 或者 B,如果你多半个字,就是胡搅蛮缠。{:1_292:}


    胡搅蛮缠尚可原谅,不尊重事实则不能容忍,诚实是很重要的。切记切记。


    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-15 17:54
  • 签到天数: 748 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2012-10-6 11:14 | 显示全部楼层
    本帖楼主的《ANSI标准定义的续航时间是有歧义的 http://www.shoudian.org/thread-291588-1-1.html》看看本帖的主题,我的回贴和你的回复——看看谁“在转移话题、转移视线、避而不谈本质问题”?
    你到目前为止没有出示任何数据来推翻我的看法——这就是你的“尊重事实”
    无缘无故地习惯地给他人戴帽子——这就是你的诚实?
    你无权霸道地让我选择A或B——我只能告诉你:S10手电筒在有温控电路的参与下,不是恒流320流明续航的情况下散热无问题。把前面的条件去掉就是有问题!!


    "我有三个坚持(金融业的习惯  ):
    坚持实事求是
    坚持实践
    坚持拿数据说话"
    请用以上三个坚持来正面辩驳我54楼的内容!只是目前为止我没有看到!
    1.jpg
    2.jpg
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2012-10-6 11:28 | 显示全部楼层
    本页的争论引出了一个很有意义的话题:随着环境温度和散热条件改变,带温控的筒子续航时间、甚至续航曲线都是会改变的,ANSI标准应该如何应对这种情况?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2012-10-6 20:12 | 显示全部楼层
    楼主的功力真高,将快要歪掉的楼又扶正了{:1_292:}
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2012-10-6 22:43 | 显示全部楼层
    呵呵,能扶正说明本来就没怎么歪。
    目前能想到的简单办法就是按温控不起作用的情况标,然后再注明“由于本手电具有温控功能,过热时会自动降低亮度并增加续航时间”
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-12 19:23
  • 签到天数: 238 天

    [LV.7]常住居民III

    发表于 2012-10-7 09:35 | 显示全部楼层
    dzyj001 发表于 2012-10-5 22:17
    我有什么地方不诚实了?
    详见:http://www.shoudian.org/thread-289197-1-1.html
    《我对S10手电筒的看法 ...

    格老{:3_117:},你就买一个s10就知道了,比你的“费你可死”{:3_102:}好多了,散热足够了。我只看实际,啥理论对我来说没用!{:1_292:}
    回复

    使用道具 举报

    本版积分规则

    小黑屋|手机版|Archiver|论坛自带搜索|下载论坛app|手电大家谈-手电筒爱好者之家 ( 备案序号:鲁ICP备05002565号 )
    以上言论纯属个人观点,与手电大家谈立场无关。
    最佳浏览模式:1920*1080


    GMT+8, 2024-10-14 06:17 , Processed in 0.164450 second(s), 62 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2023 Discuz! Team.

    快速回复 返回顶部 返回列表