5年来cree的光效其实并没有太大提升
从面积、光通比例来看xre r2 260lm
xpg r5 面积大了1.34 320lm
xm u2面积比xpg大了2.78倍 850lm(数据可能有出入,凭印象)
换句话说,5年时间,核心面积翻了3.7倍,亮度仅翻了3.26倍
从功率、光通来看
我把三颗r2塞在一起通3a电流,亮度有780,和2.5a下U2的850相比,面积接近,亮度差了约9%,电流节省了20%
这就是5年来cree的提升
数据可能有细微出入,懒得查了
进步得太快,CREE早就关门大吉了!
这是策略,稳步向前,慢慢攒钱!
5年前Q5是20块一个,现在U2同样也是20块一个!
这已经是很大的进步了! 但是好比单核CPU到多核CPU,这种整合还是需要技术提升的 jmzhishan 发表于 2013-1-5 23:53 static/image/common/back.gif
进步得太快,CREE早就关门大吉了!
这是策略,稳步向前,慢慢攒钱!
5年前Q5是20块一个,现在U2同样也是20 ...
不完全说是策略
从实验室产品,cree的技术储备也仅限于此了
kzlg 发表于 2013-1-6 00:00 static/image/common/back.gif
但是好比单核CPU到多核CPU,这种整合还是需要技术提升的
核心面积提升没多少技术含量
但是单核-》多核涉及到算法,技术含量远高于led
两者没有可比性
一直想弄个光效更高的3C,可惜一直不出。现在1200流明的筒子都是双头,要么上4A以上等等都是邪门武功。迟早有一天单头也有1200流明。 在比较核心面积相同的情况
现在xpe最高是r4,xre曾经是r2
5年的时间,才提高了两个级别
而之前从p3-q5,提升了6个级别,才用了两年时间 核心面积的控制可不像光通量那么容易,流明就是一个例子,没错光通量是霸主,但是发光面积也是霸主 马索最近是肿么了?问题不能这样看啊!
美国大兵的武器依然是越战时期就装备的M16,修修补补几十年没个变化;手铳尽管在85年换了M9,不过好些部门依然死抱着M1911A1不放。 没有进步的是天朝产的LED. 要比较就比较同电流下的通光量,因为不是核心大了多少就要通光量多出来多少的,不能说q5核心300ma是100lm那么u2核心大了2倍300ma电流就要300lm的,这样多出来的能量哪里来的?
应该说相对于q5,为了能在同样的电流(更准确的说是功率)下发出更多的通光量而必须增加核心面积,但是增加的通光量与增加的面积不成正比,稍稍落后。
要记住,发光消耗的是能量而不是面积。如果同样的能量增加面积就能增加通光量,那全世界的研究室都可以关门了。 皮球 发表于 2013-1-6 01:30 static/image/common/back.gif
马索最近是肿么了?问题不能这样看啊!
美国大兵的武器依然是越战时期就装备的M16,修修补补几十年没个变化 ...
可能有人认为只要是美帝的东西,就符合摩尔定律。{:1_292:}
呵呵 好像在哪里看的说CREE在实验室里除了263LM/W 的产品 不过是实验室的 {:1_301:}难量产 apx200808 发表于 2013-1-6 01:53 static/image/common/back.gif
要比较就比较同电流下的通光量,因为不是核心大了多少就要通光量多出来多少的,不能说q5核心300ma是100lm那 ...
有道理,从能量角度来考虑比较合理
进步确实没多大,5年都没有翻翻,或者翻两番,发展到一定程度进步就不那么快了吧,一直翻倍的进步很难 电子产品就是更新的快 就算iphone100不也还是个手机吗? 数据确实有出入,而且都是偏向于XR-E的。
XM-L发布已经快三年了,量产也有两年多了。
如果要比较4~5年来的进步的话,XR-E应该和XT-E,XP-G2,XM-L2比,虽然XR-E R2小电流下的光效已经能达到160多lm/W了,但在相同温度和350mA电流下,这些最新产品的光通量比XR-E R2提高了50%左右,Vf降低了10%左右。
riva 发表于 2013-1-6 10:13 static/image/common/back.gif
数据确实有出入,而且都是偏向于XR-E的。
XM-L发布已经快三年了,量产也有两年多了。
如果要比较4~5年来的 ...
都是以能在市面上普遍买到的为参考
实验室数据没有参考意义